Realismo (por Uskali Maki)

Uskali Maki (1951–) é atualmente um professor da Academia da Academia da Finlândia. Ele possui um Ph.D. da Faculdade de Ciências Sociais da Universidade de Helsinque e publicou extensivamente nas áreas de Economia e Filosofia. O autor de mais de cem ensaios e foi editor do The Journal of Economic Methodology.

Os interesses de Maki abrangem todo o domínio da metodologia econômica. O realismo tem sido um interesse persistente, e várias de suas publicações exploram as variedades de realismo encontradas na Economia. Maki desempenhou um papel fundamental no estabelecimento da Metodologia Econômica como disciplina curricular.

Quando um economista fala sobre o “realismo das suposições”, ele não está usando o termo “realismo” em qualquer um de seus sentidos filosóficos padrão. Outra dificuldade atormenta o emprego do termo é ele ter uma variedade de significados legítimos inter-relacionados, mas não se reduzem uns aos outros.

‘Realismo’ é usado como o nome de uma variedade de doutrinas sobre coisas como ciência, percepção sensorial, universais, outras mentes, o passado, objetos matemáticos, verdade, valores morais, possibilidades, e assim por diante.

Isso é expresso no fato de os oponentes dos realistas nessas questões não serem chamados uniformemente por um único rótulo. Dependendo do problema em questão, os não-realistas assinam suas posições como pertencentes ao idealismo, fenomenalismo, empirismo, nominalismo, convencionalismo, instrumentalismo, operacionismo, ficcionalismo, relativismo e construtivismo.

Essa variedade também é a razão pela qual nenhuma definição abreviada – e nenhuma definição única não disjuntiva, seja curta ou longa – do termo “realismo” pode ser fornecido.

Ontologia é o estudo da Filosofia sobre a natureza do ser, da existência e da própria realidade. Ela é classificada como o ramo geral da Metafísica, diferente dos ramos específicos da Cosmologia, Psicologia e Teologia. Ela se ocupa dos temas mais abrangentes e abstratos da área. Por esse motivo, é comum os termos Ontologia e Metafísica serem utilizados como sinônimos, embora o primeiro esteja inserido no segundo.

A seguinte Ontologia considera formulações semânticas e epistemológicas do realismo sem fingir ser exaustivo. Como uma doutrina ontológica, o realismo tem a forma geral da afirmação, ‘X existe’ ou ‘Xs são reais’. ‘X’ é uma variável possível de adquirir especificações diferentes.

Para cada especificação, corresponde uma versão do realismo ontológico. A variedade mais geral e mais fraca de realismo ontológico é produzida quando ‘X’ é substituído por ‘o mundo’. Nenhuma outra especificação do constituintes e natureza do mundo é fornecido. Nesta forma de Ontologia, o realismo não inclui quaisquer ideias sobre a forma como o mundo existe, apenas equivale à ideia de o mundo existir.

Se substituirmos ‘X’ por ‘universais’, obteremos doutrinas como as platônicas ou o realismo aristotélico. Este afirma existirem situações universais, ou seja, é universal quem ou o que (sozinho ou também) constitui o mundo. Não apenas (ou não) os muitos detalhes, tais como objetos redondos e empresas de negócios e homens racionais, mas também (ou apenas) redondeza e firmeza e racionalidade e masculinidade existem.

Este é, de fato, o uso original de “realismo”, usado em conexão com o debate sobre universais entre os realistas e seus oponentes, os nominalistas. O nominalismo também pode ser uma forma de realismo: ele substitui ‘X’ por ‘particularidades’ e afirma não haver nada além de agentes particulares no mundo.

Se substituirmos ‘X’ por ‘entidades materiais de médio porte’ ou ‘objetos de percepção pelos sentidos’, obtemos formas padrão de realismo de senso comum ontológico. As teorias realistas gerais, classificadas nesta categoria, afirmam o senso comum perceptível do mundo é real.

Em outras palavras, objetos como nuvens e relógios, cavalos e casas, montanhas e geleias existem. Os objetos são aquilo cujo senso comum leva para existir nessa forma.

Os oponentes do realismo nessa Teoria da Percepção incluem:

1. os idealistas: para quem são as “ideias” o que constituem o mundo, e
2. os fenomenalistas: tentam construir o mundo a partir do chamado por eles de ‘dados sentidos”.

O realismo do senso comum também pode ser entendido como a ideia das entidades mentais, em termos das quais a ‘Psicologia do Senso Comum’ ou “a psicologia popular” conceitua nossas vidas e o comportamento existente. Assim, é um fato relevante a respeito do qual pretendemos, queremos, acreditamos, queremos dizer, esperamos e sentimos medo.

Intenções, desejos, crenças e significados existem. Mas há casos onde o que parece ser não existe, como as sereias e as renas do trenó do Papai Noel. Os materialistas eliminativos estão entre os adversários do realismo de senso comum sobre o mental.

Se substituirmos ‘X’ por ‘as entidades (muitas vezes não observáveis) como objetos de (a maioria ou melhor, atual ou futuro) teorias científicas ‘, como elétrons, fótons, quarks, campos eletromagnéticos, espaço-tempo curvilíneo, genes, vírus, cérebro, estados mentais, e assim por diante, obtemos a declaração ontológica do realismo científico. O mundo como postulado em teorias científicas agora se torna o (ou um) mundo real.

Os oponentes do realismo sobre a ontologia das teorias científicas são os ficcionalistas e os instrumentalistas (ontológicos). No caso de radical realismo científico fisicalista, segundo o qual apenas as entidades postuladas pelas Ciências Físicas existem, seus oponentes também incluem aqueles defensores do realismo de senso comum. Formas mais moderadas de realismo científico podem acomodar a existência de entidades materiais perceptíveis do senso comum no mundo ou mesmo (pelo menos algumas das) entidades mentais da Psicologia do senso comum.

Existem outras versões mais controversas, como as vistas com a substituição de ‘X’ por ‘mundos possíveis’, chamado de realismo modal por seus defensores. De acordo com esta versão, a existência não se restringe ao mundo real. Este mundo real é apenas um entre muitos possíveis existentes.

Uma questão importante diz respeito ao quantificador de quais as formas citadas acima do realismo poderiam ser usadas em relação às entidades cujas existências afirmam ser dadas. Tal quantificador indica respostas para a pergunta “quantos?”, como “todos”, “alguns”, “nenhum”.

Nenhum realista gostaria de afirmar todos os postulados universais, particulares, objetos de senso comum e/ou objetos científicos existirem. Isso implicaria em crenças tão divulgadas como Pai Noel, centauros e coelhinho com Ovo da Páscoa serem tão reais quanto objetos de investigações científicas como folhas verde e moléculas de DNA.

Muitos outros realistas se comprometem a provar a existência mental de pelo menos algumas dessas entidades. Muitos realistas científicos iriam dizer: a maioria dos objetos postulados em teorias científicas bem estabelecidas pelo método de testagem ou verificação existem.

No entanto, nenhum desses quantificadores é necessário para o realismo ontológico. Nenhum deles deve ser incluído na definição de realismo. É suficiente para o realismo sobre X sustentar X poder existir, pois a noção de X existente é uma noção sensata e coerente. Isso levanta a questão fundamental sobre os conceitos apropriados de existência.

Especificação dos tipos e números de entidades reivindicadas a existir não é suficiente para uma compreensão completa do realismo ontológico. É necessário especificar o que se entende pelas expressões ‘existe’ e ‘é real’.

A primeira decisão a ser feita sobre esta questão é se há uma noção ontológica de “existe” e “é real” conceitualmente independente de considerações epistêmicas e de estruturas conceituais específicas nas quais as especificações de ‘X’ aparecem. Necessitam ir além de um conceito de “existência dentro de uma estrutura”.

Há um sentido de “X”, um conceito independente de estrutura para expressar a ideia de X ser existente (ou não existente). Por exemplo, a questão pode ser se o significado de ‘existe’ na declaração, ‘fótons existem’, pode ser entendido independentemente do significado do termo ‘fóton’ e das estruturas teóricas específicas onde ‘fóton’ está embutido e das reivindicações epistêmicas sentidas para ser justificado a fazer sobre a existência de fótons, como “a evidência sugere os fótons existirem”.

Se afirmarmos a própria noção ontológica da existência é de tal forma independente, nossa noção é, sem problemas, realista. Existem aqueles, no entanto, mesmo afirmando serem realistas, negam a noção independente de estrutura de “existe” e “é real”. Eles às vezes se ligam aos próprios realistas “internos” ou “epistêmicos”, enquanto “externos” ou “metafísicos” seria o realismo preservado para designar aqueles subscritores da tese da independência.

A segunda decisão diz respeito ao significado de “existe” e “é real” mais diretamente. A especificação convencional é ‘existe mente independentemente’ ou ‘existe independentemente da mente humana’. Esta formulação tem a implicação de excluir o realismo sobre entidades mentais e entidades dependentes no mental, como pessoas, artefatos materiais e instituições sociais, interpretados de uma forma fisicalista dualista ou não eliminativa. Restringe o alcance do realismo para o mundo material ou físico. Isso implica no realismo materialista ou fisicalista.

Obviamente, esta formulação não é capaz para acomodar o realismo sobre as Ciências Sociais, postulando coisas como intenções, expectativas, funções, convenções ou instituições. Portanto, Economia seria um caso perdido para tal realista.

Existem especificações alternativas de ‘existência’. Ela poderia ser pensada para evitar a implicação acima, como ‘existe reconhecimento independentemente’ ou ‘existe indagação independentemente’ ou ‘existe independentemente de qualquer ato particular de representação dele’.  Pode-se então argumentar as entidades mentais e/ou entidades sociais existem em um ou mais desses sentidos – e esses sentidos são genuinamente realistas.

Realismo (por Uskali Maki) publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com