O Realismo e a Economia combinam?

Tradicionalmente, as Teorias da Percepção têm desempenhado um papel dominante na realidade das epistemologias. Doutrinas realistas sobre percepção, geralmente, são divididas em duas categorias principais, realismo direto e indireto.

O realismo direto diz a percepção ser diretamente sobre (é uma consciência direta de) objetos materiais existentes e nada mais existir entre a percepção e o objeto perceptível. Realismo ingênuo, geralmente sem suporte de filósofos, mas postulado para fins de crítica, é uma versão de realismo direto. Afirma nós percebermos os objetos como eles são: dados sensoriais ou qualidades sensíveis são as propriedades intrínsecas dos objetos materiais e esses objetos têm todas as propriedades percebidas como de fato são. Logo, essas propriedades não são afetadas por mudanças em observadores e condições de percepção.

O realismo indireto afirma a percepção ser diretamente sobre representações mentais (como como sensações corporais e pós-imagens) e apenas indiretamente sobre o mundo externo. Seus objetos diretos e indiretos existem. Versões do realismo indireto incluem o realismo representativo de Locke e um movimento no Reino Unido nas primeiras décadas do século XX conhecido como realismo crítico.

De forma generalizada, o rótulo de realismo crítico foi adotado por filósofos para indicar haver uma diferença entre o que é experimentado e o que existe independentemente de ser experimentado. Mais geralmente, filósofos defensores de tais pontos de vista enfatizam a contribuição possivelmente distorcida do sujeito cognoscente à cognição.

Isso está relacionado à ideia de falibilidade. Falibilismo é a visão de as reivindicações do conhecimento são, em princípio, falíveis (e possivelmente corrigíveis, revisáveis ​​à luz de mais evidências e argumentos) de modo a certeza total ser inatingível. Os realistas normalmente são falibilistas, opondo-se tanto ao dogmatismo quanto ao ceticismo radical. Ainda mais, o realismo é frequentemente definido de forma a pressupor o falibilismo.

Isso é acarretado pela ideia, mencionada acima, de mesmo uma teoria epistemicamente construída ou uma afirmação idealizada pode estar errada. É uma visão amplamente compartilhada entre os filósofos realistas a resolução de (ou para colocar de forma menos forte: progresso com respeito a) questões sobre muitos temas mencionados acima, como o que o mundo é feito e qual é a referência para verdade e conhecimento se equivalerem depende da Ciência do futuro.

Em outras palavras, as especificações são entendidas como sendo a posteriori em relação ao progresso de Ciências especiais, como Biologia, Ciências Cognitivas e, para antecipar com ousadia, Economia. Não é tarefa da Filosofia, nesta opinião, decidir a priori quais tipos de entidades existem, qual estrutura o mundo tem, quais relações nossa linguagem tem com a realidade não linguística, o que pode ser conhecido e percebido, e assim por diante. Como um exercício a posteriori, a Filosofia produz afirmações falíveis no mesmo sentido de qualquer outra afirmação poder estar errada.

O Realismo e a Economia combinam? Esta é uma questão de interesse para economistas, metodologistas econômicos, filósofos da ciência, políticos e leigos públicos. A resposta, naturalmente, depende do entendido por “Economia” e “realismo”.

Por exemplo, podemos tomar “Economia” para se referir a qualquer forma atual de Economia ou para a Economia como gostaríamos que fosse ou Economia como possa ser – e a resposta pode variar de acordo.

Quanto ao realismo, não esgotamos a lista completa no anterior, mas temos de chegar a muitas formas de realismo, e a resposta obviamente depende de o(s) formulário(s) escolhido(s). Por exemplo, se optarmos pelo fisicalismo do realismo radical científico, a Economia atual não vai caber. O resultado é o mesmo se o realismo é considerado como requerendo todos os componentes das teorias econômicas serem verdadeiros.

No entanto, vários economistas foram mostrados ou podem ser mostrados para subscrever uma ou outra forma de realismo. Estes incluem J. S. Mill, Karl Marx, J. E. Cairnes, Carl Menger, Lionel Robbins, Nicholas Kaldor, Milton Friedman, Ronald Coase, Oliver Williamson e outros.

Mesmo havendo diferenças importantes entre eles, eles compartilham a visão de a realidade econômica ter uma objetividade (embora não independentemente da mente) na estrutura existente, e as teorias econômicas, mesmo sendo parciais e envolvendo elementos falsos, são capazes de representar verdadeiramente alguns dos aspectos importantes desta realidade.

Há algumas características especiais relacionadas ao realismo sobre Economia, com o realismo do senso comum desempenhando um papel proeminente. Isso ocorre porque as teorias econômicas de cada tempo parecem ser basicamente os mesmos objetos quanto ao nosso senso comum para a compreensão da economia. Ela versa sobre famílias e firmas comerciais, dinheiro e preços, compra e venda, desejos e expectativas.

Outra característica, e epistemologicamente significativa, é as configurações simplificadas e isoladas teoricamente, provocadas por economistas, geralmente, não podem ser reproduzidas empiricamente, tornando o teste empírico da verdade particularmente difícil. O falibilismo deve, portanto, jogar um papel excepcionalmente proeminente na Economia.

Como um projeto de pesquisa explícito, o realismo foi explorado apenas recentemente em metodologia econômica. Dois grandes projetos realistas foram os de Uskali Maki (a primeira declaração publicada apareceu em 1982) e Tony Lawson (para exemplo 1997). As diferenças entre esses dois projetos são muitas, mas duas “meta-metodológicas” destacam-se imediatamente.

Um é o projeto de Lawson ser, em grande parte, uma aplicação de um sistema filosófico, o de Roy Bhaskar, enquanto Maki é uma questão de se inspirar em diferentes fontes, bem como a criação de novas ferramentas conceituais capazes de refletir algumas das características peculiares da Economia.

Outro é o projeto de Lawson deve ter implicações críticas mais ou menos diretas sobre a pobreza da chamada de “Economia dominante” [mainstream], enquanto o projeto de Maki tem sido mais neutro: espera as implicações normativas serem mais indiretas e exigirem muitas premissas factuais. Elas vão além do realismo como uma doutrina filosófica.

Tom Boylan e Paschal O’Gorman (1995) (Beyond Rhetoric and Realism, London: Routledge) fornecem exposições e críticas a esses dois projetos. Esses projetos não esgotam tudo possível para o estudo do realismo no contexto da Economia. Muitos outros metodologistas e filósofos da economia (como Alex Rosenberg, Alan Nelson, Daniel Hausman, Don Ross, Nancy Cartwright e outros) contribuíram para o projeto realista sem necessariamente fazê-lo explicitamente sob a bandeira do “realismo”.

 

O Realismo e a Economia combinam? publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com