O objetivo final de uma Ciência Positiva é o desenvolvimento de uma “Teoria” ou “Hipótese”. Produz previsões válidas e significativas, ou seja, não truísmo sobre fenômenos ainda não observados.
Essa teoria é, em geral, uma complexa mistura de dois elementos. Em parte, é uma “linguagem” projetada para promover “métodos sistemáticos e organizados de raciocínio”. Em parte, é um corpo de hipóteses substantivas projetadas para abstrair características essenciais da complexa realidade.
Vista como uma linguagem, a teoria não tem conteúdo substantivo. É um conjunto de tautologias. Sua função é servir como um sistema de arquivamento para organizar material e facilitando nossa compreensão dele. São os critérios pelos quais devem ser julgados aqueles apropriados para um sistema de arquivamento.
São as categorias definidas de forma clara e precisa? Elas são exaustivas? Nós sabemos onde arquivar cada item individual ou há uma ambiguidade considerável? É o sistema de títulos e subtítulos concebidos de forma a podermos encontrar rapidamente um item desejado, ou devemos caçar de um lugar para outro? São os itens desejados arquivados em conjunto? O sistema de arquivamento evita referências cruzadas?
As respostas a essas perguntas dependem em parte de considerações da Lógica, em parte dos fatos. Os cânones da Lógica Formal por si só podem mostrar se uma determinada linguagem é completa e consistente, isto é, se as proposições no idioma estão “certos” ou “errados”. A evidência factual por si só pode mostrar se as categorias do “sistema de arquivamento analítico” tenha uma significativa contrapartida empírica, isto é, se eles são úteis na análise uma classe particular de problemas concretos.
O exemplo simples de “fornecimento” e “demanda de suprimento” ilustra este ponto e a lista anterior de questões. Vistos como elementos da linguagem da teoria econômica, essas são as duas categorias principais nas quais os fatores determinantes dos preços relativos dos produtos ou dos fatores de produção são classificados.
[Suprimento é o item administrado, movimentado, armazenado, processado e transportado pela logística. O termo nasceu junto com a Logística, derivado da palavra “cadeia de suprimentos” utilizado para definir diversos materiais. Fornecedor (derivado do francês fournisseur, verbo fournir, em português: fornecer, abastecer, prover) é quem fornece mercadorias (suprimentos) ou serviços ao produtor/consumidor. Na Contabilidade, um fornecedor é um credor, enquanto um cliente é um devedor.]
A utilidade da dicotomia depende da “generalização empírica de uma enumeração das forças determinantes da demanda em qualquer problema e das forças determinantes do suprimento renderá duas listas cujos conteúdos têm poucos itens em comum”.
Agora, esta generalização é válida para mercados como o mercado final para um consumidor. Em tal mercado, há uma distinção clara e nítida entre as unidades econômicas possíveis de ser consideradas como demandantes do produto e aquelas possíveis de ser consideradas como fornecedoras.
Raramente há muita dúvida se um determinado fator deve ser classificado como tivesse afetando a oferta, por um lado, ou demanda, de outro. Raramente há muita necessidade de considerar efeitos cruzados (referências cruzadas) entre as duas categorias. Nesses casos, a etapa simples e até óbvia de arquivar os fatores relevantes sob os títulos de “oferta” e “demanda” efetuam uma grande simplificação do problema – e é uma proteção eficaz contra falácias, de outra forma, tendentes a ocorrer.
Mas a generalização nem sempre é válida. Por exemplo, não é válido para as flutuações diárias de preços em um mercado principalmente especulativo. Um boato de um aumento do imposto sobre lucros excedentes, por exemplo, pode ser considerado como um fator capaz de operar principalmente no fornecimento atual de ações corporativas, no mercado de ações, ou na demanda por elas de imediato?
De maneira semelhante, quase cada fator pode, com a mesma justificativa, ser classificado tanto no título “oferta” como sob o título “demanda”. Esses conceitos ainda podem ser usados e não podem ser totalmente inúteis. Eles ainda estão “certos”, mas claramente são menos úteis se comparados ao primeiro exemplo, porque eles não têm nenhuma contrapartida empírica significativa.
Vista como um corpo de hipóteses substantivas, a Teoria deve ser julgada por seu poder preditivo para a classe de fenômenos à qual se destina a “explicar”. Apenas evidências factuais podem mostrar se está “certa” ou “errada” ou, melhor, provisoriamente “aceita” como válida ou “rejeitada”.
Como Friedman vai argumentar mais longamente em seguida, o único teste relevante da validade de uma hipótese é a comparação de suas previsões com a experiência.
- A hipótese é rejeitada se suas previsões são contraditas frequentemente ou mais frequentemente em relação às previsões de hipótese alternativa.
- A hipótese é aceita se suas previsões não forem contraditas: grande confiança é atribuída a ela se sobreviveu a muitas oportunidades de contradição.
A evidência factual nunca pode “provar” uma hipótese. Só pode falhar ao tentar a refutar. Isto é o que geralmente queremos dizer quando dizemos, inexatamente, “a hipótese foi confirmada pela experiência”.
Para evitar confusão, talvez deva ser observado explicitamente as “previsões” pelas quais a validade de uma hipótese é testada não precisa ser sobre fenômenos ainda não ocorridos, ou seja, não precisam ser previsões de evento futuro. Podem ser sobre fenômenos já ocorridos, mas observações ainda não feitas ou não conhecidas pela pessoa com a incumbência de fazer a previsão.
Por exemplo, uma hipótese pode implicar tal coisa deve ter acontecido em 1906, dadas algumas outras circunstâncias conhecidas. Se um pesquisador busca os registros e eles revelam tal coisa de fato aconteceu, a previsão está confirmado. Se revela tal coisa não ter acontecido, a previsão é contradita.
A validade de uma hipótese neste sentido não é por si só um critério suficiente para escolher entre hipóteses alternativas. Os fatos observados são necessariamente finitos em número e as hipóteses possíveis, infinitas. Se houver uma hipótese consistente com a evidência disponível, há sempre um número infinito delas impossível de ser verificado.
Por exemplo, suponha um imposto específico sobre uma determinada mercadoria produz um aumento no preço igual ao valor do imposto. Isso é consistente com as condições competitivas, uma curva de demanda estável e uma curva de oferta horizontal e estável. Mas também é consistente com condições e uma curva de oferta com inclinação positiva ou negativa com a mudança de compensação necessária na curva de demanda ou na curva de oferta. Com condições monopolísticas, custos marginais constantes e curva de demanda estável, é a forma particular necessária para produzir este resultado. E assim por diante, indefinidamente.
Evidências adicionais com as quais a hipótese deve ser consistente podem governar algumas dessas possibilidades. Nunca pode reduzi-los a uma única possibilidade sozinha capaz de ser consistente com a evidência finita.
A escolha entre hipóteses alternativas igualmente consistentes com a evidência disponível deve, até certo ponto, ser arbitrária, embora haja um consenso geral de considerações relevantes serem sugeridas pelos critérios “simplicidade” e “fecundidade”. Essas próprias noções desafiam especificações completamente objetivas.
Uma teoria é “mais simples” quanto menos o conhecimento inicial for necessário para fazer uma previsão dentro um determinado campo de fenômenos. Ela é mais “fecunda” quanto mais precisa for a previsão resultante, quanto mais ampla a área dentro da qual a teoria produz previsões e quanto mais forem as linhas adicionais para pesquisas futuras ela sugerir.
A integridade lógica e a consistência são relevantes, mas desempenham um papel subsidiário. Sua função é assegurar a hipótese dizer o que pretende dizer e fazer isso da mesma forma para todos os usuários. Eles desempenham a mesma função aqui como as verificações para a precisão aritmética feita com base em cálculos estatísticos.
Infelizmente, raramente podemos testar previsões específicas no ambiente social, cujos experimentos científicos exigiriam explicitamente ser projetados para eliminar o que é considerado como as influências perturbadoras mais importantes. Geralmente, devemos contar com evidências lançadas pelos “experimentos” acontecidos socialmente ao acaso.
II. Economia Positiva por Milton Friedman publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário