Interação Estratégica entre Jogadores, Operadores ou Agentes

Foi publicado, em 9 de agosto de 2019, um artigo reproduzindo uma versão editada de uma entrevista conduzida pelo Professor Eric Beinhocker, diretor executivo do INET (Institut New Economic Thinking) da Oxford University, com o professor Sanjit Dhami da Universidade de Leicester, autor de Análise dos Fundamentos da Economia Comportamental. Este livro foi lançado em 9 de maio de 2019 na Universidade de Oxford.

A ​​Teoria dos Jogos forma a base da teoria econômica moderna. Herb Gintis (2009, 2017) argumenta: ela deveria ser a base para todas as Ciências Sociais, mas sua visão para a Teoria dos Jogos é bastante diferente da atualmente praticada em Economia Neoclássica. A evidência sugere duas amplas conclusões (Camerer, 2003; Dhami, 2019, Vol. 4).

Primeiro, as previsões de economista neoclássico, baseadas em Teoria dos Jogos, são rotineiramente rejeitadas pela evidência em muitos jogos / domínios diferentes, quando a racionalidade limitada parece ser um fator e mesmo onde não é.

Segundo, quando as previsões estão em conformidade com a evidência, então, modelos comportamentais concorrentes dependem de suposições cada vez menos realistas. Eles também são capazes de fazer as mesmas previsões (por exemplo, no jogo de entrada no mercado; consulte Dhami, 2019, Vol. 4, Seção 2.4.4).

Existem alguns tópicos emergentes particularmente interessantes e empolgantes em Economia Comportamental, referida à Teoria dos Jogos.

Papel das crenças

Na Teoria Neoclássica dos Jogos, as crenças não entram diretamente na função utilidade, embora a atualização bayesiana tenha um papel importante na determinação de ações ao longo do caminho de equilíbrio do jogo. Na Teoria Psicológica dos Jogos, por outro lado, crenças entram diretamente na função de utilidade, além de desempenhar seu papel usual na Teoria Neoclássica dos Jogos (Geanakoplos et al., 1989; Battigalli e Dufwenberg, 2009).

Essas crenças nos ajudam a modelar diretamente emoções como culpa, reciprocidade e vergonha. Elas desempenham um papel central na interação humana. De fato, podemos usar essas ideias para estudar a formação de normas sociais (Dhami, 2019, Vol. II; Seção 5.7).

Por exemplo, mostramos a culpa e a reciprocidade desempenharem um papel central na contribuição de escolhas de sujeitos em jogos de bens públicos (Dhami, Wei e al-Nowaihi, 2019a).

O levantamento de crenças não é direto. Apenas pedir aos indivíduos expressarem suas crenças não funciona porque esse método está sujeito ao falso Efeito de Consenso. Em outras palavras, ao adivinhar as crenças dos outros, os indivíduos atribuem suas próprias crenças aos outros. Consequentemente, precisamos usar métodos mais inteligentes de elicitação de crenças para garantir as crenças serem válidas. Um método líder é o método das crenças induzidas. Para uma discussão sobre essas questões, consulte Dhami (2019, Vol. 4, Seções 2.5.5 e 3.5.3).

Recentemente, Dhami, Arshad e al-Nowaihi (2019) demonstram o poder desses métodos para explicar a Economia dos Contratos de Microfinanças. Este documento é particularmente conveniente para fazer uma série de pontos importantes sobre a teoria econômica neoclássica. Mas, primeiro, deixe-me definir rapidamente o básico.

Os tomadores de microfinanciamento são individualmente pequenos e carecem de qualquer patrimônio para oferecer como garantia, de modo o setor bancário formal se recusar a emprestar a eles.

Na economia neoclássica, esse deveria ser o fim. No entanto, o Grameen Bank, fundado de Mohammed Yunus, resolveu esse problema e o levou a ganhar o prêmio Nobel de 2006. No 2017, as estimativas sugerem 130 milhões de tomadores de microfinanças levaram 114 bilhões de dólares em empréstimos.

Considere um modelo de dois períodos. Existem dois tipos principais de contratos.

(1) Contratos individuais de responsabilidade civil (IL): por exemplo, a devedora toma emprestado dinheiro no primeiro período e recebe um segundo empréstimo de período somente se ela pagar o primeiro período.

(2) Contratos de responsabilidade solidária (JL): duas pessoas de um grupo de aval solidário tomam emprestam dinheiro no primeiro período, mas ambas recebem um empréstimo do segundo período apenas se ‘ambas’ reembolsarem o empréstimo do primeiro período; caso contrário, ambas terão recusado ​​um empréstimo no segundo período.

O modelo neoclássico básico prevê os contratos de JL não deverem existir, porque em um contrato de responsabilidade conjunta de grupo ignorará as externalidades positivas criadas de um para o outro, para ambos não trabalharem duro o suficiente. No entanto, o negócio inicial do modelo do banco Grameen foi baseado em contratos da JL e a taxa de reembolso foi extremamente alta, e em 2017 foi de 99,6%. É sabido o Grameen Bank ter começado com com contratos JL (Grameen 1), mas muitos bancos comerciais de microfinanças têm, nos últimos anos, mudou-se para contratos de IL (Grameen 2).

Nossos resultados dão possíveis explicações sobre a razão disso ter acontecido, enquanto modelos neoclássicos dependentes de informações ou explicações baseadas em riscos morais, normalmente, se esforçam para explicar essa opção.

O modelo neoclássico é questionável porque invoca um modelo incorreto de motivação. Em um modelo de dois períodos, os comportamentalistas mostram os resultados serem regidos principalmente por duas emoções, culpa e vergonha. Essa intuição básica é confirmada pela evidência empírica.

Interação Estratégica entre Jogadores, Operadores ou Agentes publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com