Mohsen Javdani & Ha-Joon Chang fizeram a pesquisa e escreveram o relatório intitulado “Who Said or What Said? Estimating Ideological Bias in Views Among Economists”, recém-publicado em julho de 2019. Sua conclusão está apresentada abaixo.
“Utilizamos um experimento controlado randomizado on-line envolvendo economistas em 19 países para examinar a influência do viés ideológico e de autoridade nas opiniões dos economistas. Os economistas participantes de nossa pesquisa foram convidados a avaliar declarações de economistas de destaque sobre diferentes tópicos.
No entanto, a atribuição da fonte para cada declaração foi randomizada sem o conhecimento dos participantes. Para cada declaração, os participantes receberam uma fonte mainstream, uma fonte menos / não mainstream ou nenhuma fonte.
Concluímos o nível de concordância relatado dos economistas com as declarações ser significativamente menor quando as declarações são atribuídas aleatoriamente a fontes menos / não convencionais. Estas mantêm visões ou ideologias amplamente conhecidas capazes de as colocarem a diferentes distâncias da Economia convencional, mesmo quando essa distância é maior ou relativamente pequena.
Além disso, nós descobrimos a remoção da atribuição de origem também reduzir significativamente o nível de concordância com as declarações.
Utilizamos uma estrutura de atualização bayesiana para organizar e testar a validade de duas hipóteses concorrentes como possíveis explicações para nossos resultados: atualização bayesiana imparcial versus atualização bayesiana ideologicamente / com autoridade.
Embora não encontremos evidências de modo a apoiarem atualizações bayesianas imparciais, nossos resultados são consistentes com a existência de atualizações tendenciosas. Mais especificamente, e em contraste (consistente) com as implicações da atualização bayesiana não tendenciosa (tendenciosa), descobrimos a mudança / remoção de fontes:
(1) não tem impacto na precisão dos economistas de suas crenças posteriores (representadas pelo nível de confiança relatado pelos economistas) com suas avaliações);
(2) afeta de maneira semelhante especialistas / não especialistas em áreas relevantes; e
(3) muda fortemente e sistematicamente pela orientação política dos economistas.
Também encontramos heterogeneidade sistemática e significativa em nossas estimativas de viés ideológico / de autoridade por gênero, país, país / região onde o doutorado foi concluído, área de pesquisa e pós-graduação com padrões consistentes com viés ideológico / de autoridade.
Os estudiosos têm opiniões diferentes sobre se a Economia pode ser uma “Ciência” no sentido estrito e livre de fundamentos ideológicos. No entanto, talvez um ponto de consenso seja de o tipo de viés ideológico poder resultar em endossar ou denunciar um argumento com base na opinião de seu autor e não em sua substância. Isto é insalubre e entra em conflito com o teor científico e a aspiração científica do sujeito, especialmente quando o conhecimento sobre visões rejeitadas é limitado.
É difícil imaginar essas reações tendenciosas só surjam em um ambiente de baixa participação, como o nosso experimento, sem se espalhar para outras áreas da vida acadêmica. Afinal, uma grande maioria dos estudos experimentais em Economia e outras disciplinas é baseada em experimentos de baixa participação, mas raramente desconsideramos a importância de suas descobertas e suas implicações com base na natureza de baixa participação dos experimentos.
Além disso, existem evidências crescentes sugerindo inclinações políticas e julgamentos de valor de economistas influenciarem diferentes aspectos de sua vida acadêmica, como pesquisa econômica (Jelveh et al. 2018, Saint-Paul 2018), redes de citações (Önder e Terviö 2015), contratação por faculdades (Terviö 2011) e apoio a políticas públicas (Bayer e Pühringer 2019).
No entanto, até qual ponto esses fortes padrões de viés ideológico e de autoridade afetarem os economistas ao prescreverem soluções políticas permanece uma questão em aberto. [Não aqui no Brasil com a atual equipe econômica monista em termos metodológicos, ou seja, composta de economistas ultraliberais.]
Entende-se o viés ideológico poder impedir o engajamento com visões alternativas, restringir a pedagogia e viés e delinear parâmetros de pesquisa. Acreditamos o valor de reconhecer seus próprios preconceitos, especialmente quando existe evidência a sugerir eles poderem operar por modos implícitos ou inconscientes. Este é o primeiro passo para economistas que se esforçam para ser objetivos e livres de ideologia.
Isso também é consistente com o padrão onde a maioria dos economistas em nosso estudo se mantém. Para repetir as palavras de Alice Rivlin em seu discurso presidencial da Associação Econômica Americana em 1987, “os economistas precisam ter mais cuidado para resolver, para nós e para os outros, o que realmente sabemos de nossos preconceitos ideológicos”.
Outro passo importante para minimizar a influência de nossos preconceitos ideológicos é entender suas raízes. Como argumentado por proeminentes cientistas sociais (por exemplo, Althusser 1976, Foucault 1969, Popper 1955, Thompson 1997), a principal fonte de viés ideológico é baseada no conhecimento, influenciada pelas instituições que produzem discurso.
Por exemplo, Colander e Klamer (1987) e Colander (2005) pesquisam estudantes de graduação em programas econômicos de alto nível nos EUA e descobrem, de acordo com esses alunos, as técnicas serem a chave para o sucesso na escola, enquanto entendem a Economia e o conhecimento sobre literatura econômica apenas ajudarem um pouco. Da mesma forma, Rubinstein (2006) sugere: “os estudantes vêm a nós para ‘estudar Economia’ se tornam especialistas em manipulações matemáticas”.
Essa falta de profundidade no conhecimento adquirido, não apenas em Economia, mas em qualquer disciplina ou em qualquer grupo de pessoas, faz os indivíduos se apoiarem mais facilmente na ideologia.
Isso destaca a importância do treinamento econômico como talvez o fator mais influente na formação de visões ideológicas entre os economistas. Isso afeta a maneira como eles processam as informações, identificam problemas e abordam esses problemas em suas pesquisas.
Além disso, não surpreendentemente, esse treinamento também pode afetar as políticas favorecidas e as ideologias aderidas. Como Colander (2005) aponta, ao longo do tempo essas influências são passadas de uma coorte de estudantes de pós-graduação para a seguinte: “[de várias maneiras, a dinâmica replicadora da escola de pós-graduação desempenha um papel maior na determinação da metodologia e abordagem dos economistas, mais além de todos os inúmeros trabalhos escritos sobre metodologia”.
Leia mais: HA-JOON CHANG – Who Said or What Said
Ciência Econômica: Teste Científico de Hipóteses para Comprovar Pressupostos Ideológicos publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário