Tédio

Os humanos estão entediados há séculos, senão milênios. Agora há todo um campo para estudar a sensação, em um momento quando pode estar mais exuberante do que nunca. Por Margaret Talbot publicou (The New Yorker, 20 de agosto de 2020) publicou crônica a respeito do tédio.

Margaret Talbot is a staff writer at The New Yorker and the author of “The Entertainer: Movies, Magic and My Father’s Twentieth Century.” Compartilho a tradução abaixo.

Inventário rápido: Entre as muitas coisas que você pode estar sentindo mais hoje em dia, o tédio é uma delas? Pode parecer algo a repudiar, automaticamente, quando o país está turbulento. A trama americana se complica a cada hora. Precisamos estar prestando atenção. Mas o tédio, como muitas sensações humanas inconvenientes, pode roubar uma pessoa em momentos inadequados. E, de certa forma, o limbo psíquico da pandemia tem sido um terreno fértil para ela – ou pelo menos para uma frustração inquieta e barulhenta que pode ser parecida com isso.

Fundamentalmente, o tédio é, como Tolstoi o definiu, “um desejo por desejos”. O psicanalista Adam Phillips, descrevendo o sentimento que às vezes cai sobre as crianças como um cobertor áspero, elaborou esta noção: o tédio é “aquele estado de animação suspensa em que as coisas começam e nada começa, o clima de inquietação difusa que contém o mais absurdo e desejo paradoxal, o desejo de um desejo. ” Em um novo livro, “Out of My Skull: The Psychology of Toredom”, James Danckert, um neurocientista, e John D. Eastwood, um psicólogo, descrevem-no bem como um estado cognitivo que tem algo em comum com a ponta do corpo síndrome da língua – uma sensação de que algo está faltando, embora não possamos dizer exatamente o quê.

Danckert e Eastwood não estão sozinhos em suas investigações. Nas últimas duas décadas, todo um campo de estudos do tédio floresceu, completo com conferências, seminários, simpósios, workshops e uma sucessão de artigos com títulos como “Em busca de significado: nostalgia como um antídoto para o tédio” (foi lá) e “Devorado pelo tédio: consumindo comida para escapar da consciência do eu entediado” (definitivamente estive lá). E, é claro, há um “Leitor de estudos do tédio”, que carrega o subtítulo adequadamente impassível “Estruturas e perspectivas”.

O tédio, ficou claro, tem uma história, um conjunto de determinantes sociais e, em particular, uma associação pungente com a modernidade. O lazer era uma pré-condição: um número suficiente de pessoas precisava estar livre das demandas da subsistência para ter tempo em suas mãos que precisava ser preenchido. O capitalismo moderno multiplicava diversões e consumíveis, enquanto minava as fontes espirituais de significado que antes eram conferidas mais ou menos automaticamente. As expectativas aumentaram de que a vida seria, pelo menos algumas vezes, divertida, e as pessoas, incluindo a si mesmo, interessantes – assim como a decepção quando não eram. Na cidade industrial, trabalho e lazer eram separados de uma forma que não existiam nas comunidades tradicionais, e o trabalho em si era frequentemente mais monótono e controlado. Além disso, como o cientista político Erik Ringmar aponta em sua contribuição para o “Leitor de Estudos do Tédio”, o tédio geralmente surge quando somos obrigados a prestar atenção, e na sociedade urbana moderna simplesmente havia muito mais coisas do que se esperava dos seres humanos prestar atenção a – apitos de fábrica, sinos de escola, sinais de trânsito, regras de escritório, procedimentos burocráticos, palestras com giz. (Aproxime as reuniões.)

Schopenhauer e Kierkegaard consideraram o tédio um flagelo particular da vida moderna. O romance do século XIX surgiu em parte como um antídoto para a experiência do tédio, e o tédio frequentemente impulsionava seus enredos. O que era Emma Bovary, que chegou em 1856, senão entediada – com seu marido laborioso, com a existência provinciana, com a própria vida quando ela não exibia as cores brilhantes da ficção? Oblomov (o romance homônimo de Ivan Goncharov apareceu três anos depois de Gustave Flaubert) é um homem supérfluo em uma propriedade feudal obsoleta que passa o tempo com sua família em silêncio pesado e acessos de bocejos impotentes e contagiosos. Embora fosse possível na língua inglesa ser “entediante” no século XVIII, uma das primeiras ocorrências documentadas do substantivo tédio sendo invocado para descrever um sentimento subjetivo não apareceu até 1852, em “Bleak House”, de Dickens, afligindo a apropriadamente chamada Lady Dedlock.

Heidegger, um dos teóricos mais proeminentes do tédio, classificou-o em três tipos: o tédio mundano de, digamos, esperar um trem; um profundo mal-estar que ele associava não à modernidade ou a qualquer experiência específica, mas à própria condição humana; e um déficit inefável de algo inominável que nos parece totalmente familiar. (Este terceiro tipo pode ter sido um bom verso adicional para Peggy Lee em seu lânguido “Is That All There Is?”) Somos convidados para um jantar. “Lá encontramos a comida usual e a conversa habitual à mesa”, escreve Heidegger. “Tudo não é apenas saboroso, mas também muito saboroso.” Não houve absolutamente nada de insatisfatório na ocasião e, no entanto, uma vez em casa, a percepção chega espontaneamente: “Eu estava entediado depois de toda esta noite.”

É possível encontrar indícios de tédio muito antes de seu florescimento em meados do século XIX. Sêneca, no primeiro século, evocou taedium vitae, um estado de espírito semelhante à náusea, desencadeado pela contemplação da ciclicidade implacável da vida: “Até quando as coisas continuarão iguais? Certamente estarei acordado, vou dormir, terei fome, terei frio, terei calor. Não há fim? Todas as coisas estão em um círculo? ”

Os monges medievais eram propensos a algo chamado acédia – uma “espécie de confusão mental irracional”, como escreveu o asceta João Cassiano no século V, em que eles não podiam fazer muita coisa a não ser entrar e sair de suas celas, suspirando que “nenhum dos irmãos” veio vê-los, e olhando para o sol “como se ele demorasse muito para se pôr”. Como os estudiosos apontaram, a acídia soa muito como tédio (depressão também), embora um julgamento particular estivesse ligado a ela: a acídia era pecaminosa porque tornava um monge “ocioso e inútil para todo trabalho espiritual”. Ainda assim, esses eram arautos excepcionais de um sentimento que mais tarde seria distribuído de forma muito mais democrática. Nessas encarnações anteriores, o tédio era “um fenômeno marginal, reservado aos monges e à nobreza”, escreve Lars Svendsen em “A Philosophy of Boredom”; na verdade, era uma espécie de “símbolo de status”, uma vez que parecia atormentar apenas “os escalões superiores da sociedade”.

Isso é convincente, embora eu suspeite que algum senso subjetivo de monotonia seja um afeto mais fundamental – como alegria, medo ou raiva. Certamente, até mesmo os camponeses medievais às vezes olhavam para a meia distância e suspiravam sobre seu guisado de cevada, ansiando pelo próximo dia de festa da aldeia e um pouco de caos carnavalesco. Nos últimos anos, algo como o tédio foi estudado e documentado em animais pouco estimulados, o que parece argumentar contra o fato de ser uma construção inteiramente social. (Certamente parece ser o tédio que atinge meu cão workaholic quando ele arrasta uma revista da mesa de centro, sempre verificando primeiro se algum humano o viu, e corre pela casa com ela para que possamos persegui-lo.) O classicista Peter Toohey, em seu livro “Tédio: uma história animada”, oferece uma solução útil para o debate entre aqueles que dizem que o tédio é uma característica básica (ou bug) da humanidade e aqueles que dizem que é um subproduto da modernidade. Ele argumenta que precisamos distinguir entre o simples tédio – que as pessoas (e animais) provavelmente sempre experimentaram na ocasião – e “tédio existencial”, uma sensação de vazio e alienação que se estende além do cansaço mental momentâneo, e que talvez não tenha ocorrido o léxico emocional de muitas pessoas até os últimos dois séculos, quando filósofos, romancistas e críticos sociais ajudaram a defini-lo.

Historicamente, o diagnóstico do tédio contém um elemento de crítica social – muitas vezes da vida sob o capitalismo. O filósofo da Escola de Frankfurt Theodor Adorno argumentou que o lazer é fundamentalmente moldado pela “totalidade social” – e está “acorrentado” ao trabalho, seu suposto oposto: “O tédio é uma função da vida vivida sob a compulsão de trabalhar e sob a divisão estrita de trabalho. ” O chamado tempo livre – passatempos e feriados obrigatórios que nos reconciliam com a jornada de trabalho friamente regulamentada da economia capitalista – é realmente um sinal de nossa falta de liberdade. David Graeber, em sua influente tese de “empregos de merda”, argumenta que a vasta expansão dos empregos administrativos – ele cita, por exemplo, “setores totalmente novos”, como serviços financeiros e telemarketing – significa que “grandes grupos de pessoas na Europa e a América do Norte em particular, passam toda a sua vida profissional realizando tarefas que secretamente acreditam que não precisam ser realizadas ”. O resultado pode ser uma miséria de sufocar a alma. O que Adorno chamou de “embotamento objetivo” está à mão, embora, Graeber adverte, “onde para alguns, a inutilidade exacerba o tédio, para outros exacerba a ansiedade”. A música punk evocava o tédio como um incitamento à rebelião quase política – o tédio do Clash com os EUA ou a “Sala de espera” de Fugazi, onde o tempo como “água pelo ralo” fazia um menino perder a paciência com o mundo como ele era.

Mas, embora os críticos sociais possam dotar o tédio com uma certa carga potente, muitas pessoas minimizam ou negam sua própria experiência comum dele. Talvez seja culpa do sistema, mas parece que é nosso. O tédio é um estado de ser distintamente não carismático. “Não tem o encanto da melancolia – um encanto que está conectado ao vínculo tradicional da melancolia com a sabedoria, a sensibilidade e a beleza”, observa Svendsen. Ennui seria seu primo continental chique, vestido de preto, mas você não costuma ouvir nem mesmo os estetas mais pretensiosos reclamar disso. A depressão tem uma conexão com o tédio (“o oposto da depressão não é felicidade, mas vitalidade”, escreveu Andrew Solomon), mas a depressão é percebida como clínica e química, e provavelmente mais fácil de confessar em muitos ambientes sociais do que o tédio crônico. estar. Se você está entediado, pode muito bem ser um chato.

A psicóloga Sandi Mann, em seu livro de 2016, “The Science of Boredom”, argumenta que “o tédio é o ‘novo’ estresse”: uma condição que as pessoas relutam em admitir, assim como antes hesitavam em admitir o estresse , mas pode estar fazendo mais. Mas duvido que o tédio algum dia se torne o mesmo tipo de certeza-quem-não-é? reclamação que você deu a um conhecido da linha Starbucks. Confessar que está estressado implica que você é necessário, ocupado, possivelmente muito importante; dizer que você está entediado sugere – como acontecia quando você era criança, e os adultos ficavam exasperados se você falava sobre não ter nada para fazer – que lhe falta imaginação ou iniciativa, ou a sorte de ter um emprego que reflete suas “paixões . ”

“A vida, amigos, é chata”, diz o poema de John Berryman, “Dream Song 14”. “Não devemos dizer isso. / Afinal, o céu brilha, o grande mar anseia, / nós mesmos lampejamos e ansiamos, / e, além disso, minha mãe me disse quando era menino / (repetidamente) ‘Sempre para confessar que está entediado / significa que você não tem / Recursos interiores . ‘”Embora o tédio não seja mais um pecado para a maioria das pessoas, como a acédia o era para os monges medievais, ainda existe uma camada de vergonha, especialmente quando não pode ser atribuída a um trabalho feito para pagar as contas. Ficar entediado mais do que ocasionalmente parece uma pequena queixa rabugenta no esquema das coisas, uma espécie de desligamento de mente fraca de um mundo que exige ação urgente para tentar consertá-lo (ao mesmo tempo que oferece entretenimento em fluxo contínuo para nos distrair).

A interpretação do tédio é uma coisa; sua medição é outra bem diferente. Na década de 1980, Norman Sundberg e Richard Farmer, dois pesquisadores de psicologia da Universidade de Oregon, desenvolveram uma Escala de Propensão ao Tédio, para avaliar a facilidade com que uma pessoa fica entediada em geral. Sete anos atrás, John Eastwood ajudou a criar uma escala para medir o quão entediada uma pessoa estava no momento. Nos últimos anos, os pesquisadores do tédio fizeram pesquisas de campo nas quais, por exemplo, pedem às pessoas que mantenham diários enquanto fazem a vida diária, registrando casos de letargia que ocorrem naturalmente. (O resultado desses novos métodos foi uma bênção para os estudos do tédio – Mann se refere aos colegas que encontra no “circuito do ‘tédio’.”) Mas muitos dos estudos envolvem pesquisadores que induzem o tédio em um ambiente de laboratório, geralmente com estudantes universitários, a fim de estudar como aquela tela cinza e entupida de um sentimento afeta as pessoas.

Criar conteúdo enfadonho é uma missão que eles abordam com certa engenhosidade, e os resultados evocam uma espécie de comédia beckettiana triste. Um dos alunos de graduação de James Danckert na Universidade de Waterloo, por exemplo, dirigiu um pequeno vídeo excepcionalmente monótono que tem sido usado para entediar as pessoas para fins de pesquisa. Ele retrata dois homens pendurando desordenadamente roupas sujas em uma prateleira de metal em uma sala pequena e vazia enquanto murmuram banalidades. (“Você quer um prendedor de roupa?”) Outros pesquisadores fizeram com que os participantes do estudo assistissem a um filme instrutivo sobre o manejo de uma fazenda de peixes ou copiassem citações de um artigo de referência sobre concreto. Em seguida, os pesquisadores podem verificar o quanto os participantes estupefatos desejam comer alimentos não saudáveis ​​(uma quantidade razoável, em um desses estudos).

Pesquisadores contemporâneos do tédio, apesar de todas as suas escalas e gráficos, se engajam em algumas das mesmas questões existenciais que ocuparam filósofos e críticos sociais. Um campo afirma que o tédio decorre de um déficit de significado: não podemos manter o interesse pelo que estamos fazendo quando não nos importamos fundamentalmente com o que estamos fazendo. Outra escola de pensamento afirma que é um problema de atenção: se uma tarefa for muito difícil ou muito fácil para nós, a concentração se dissipa e a mente para. Danckert e Eastwood argumentam que “o tédio ocorre quando somos pegos em um enigma do desejo, querendo fazer algo, mas não querendo fazer nada” e “quando nossas capacidades mentais, nossas habilidades e talentos ficam ociosos – quando estamos mentalmente desocupados. ”

Erin Westgate, uma psicóloga social da Universidade da Flórida, disse-me que seu trabalho sugere que ambos os fatores – falta de significado e falha na atenção – desempenham papéis independentes e quase iguais para nos entediar. Pensei desta forma: uma atividade pode ser monótona – a sexta vez que você está lendo “Knuffle Bunny” para seu filho resistente ao sono, a segunda hora de endereçar envelopes para uma campanha política que você realmente gosta – mas, porque estes as coisas são, de maneiras diferentes, significativas para você, não são necessariamente chatas. Ou uma atividade pode ser envolvente, mas não significativa – o quebra-cabeça que você está montando durante o tempo de quarentena ou o sétimo episódio de alguma série aleatória da Netflix pela qual você foi sugado. Se uma atividade é significativa e envolvente, você é excelente, e se não for nenhuma, você tem uma passagem só de ida para Dullsville.

Quando pesquisadores contemporâneos do tédio, na disciplina de psicologia, escrevem livros para um público popular, eles geralmente adotam um tom animado, alegre e informativo, com uma dose generosa de autoajuda – algo bastante diferente, em outras palavras, da sóbria fenomenologia e críticas anticapitalistas que os filósofos tendiam a oferecer quando consideravam a natureza do tédio. A análise do tédio que os psicólogos fazem não é política, e as soluções propostas são principalmente individuais: Danckert e Eastwood nos encorajam a resistir à tentação de “apenas relaxar no sofá com um saco de batatas fritas” e, em vez disso, encontrar atividades que transmitem um senso de agência e nos reorientam em direção aos nossos objetivos. Eles podem ser um pouco julgadores através de suas próprias lentes culturais particulares – assistir TV é quase sempre uma atividade inferior, eles sugerem, aparentemente independentemente do que está sendo assistido. Mais importante, eles não têm muito a dizer sobre as dificuldades estruturais que as pessoas podem enfrentar para estabelecer mais controle sobre seu tempo ou agência em suas vidas. E você não precisa ser Adorno para estar antenado com essas dificuldades. Como Patricia Meyer Spacks escreve em “Tédio: a história literária de um estado de espírito”, o tédio, que se apresenta como “uma emoção trivial que pode banalizar o mundo”, fala a “um estado de coisas em que o indivíduo é atribuído sempre mais importância e cada vez menos poder. ”

Criar conteúdo enfadonho é uma missão que eles abordam com certa engenhosidade, e os resultados evocam uma espécie de comédia beckettiana triste. Um dos alunos de graduação de James Danckert na Universidade de Waterloo, por exemplo, dirigiu um pequeno vídeo excepcionalmente monótono que tem sido usado para entediar as pessoas para fins de pesquisa. Ele retrata dois homens pendurando desordenadamente roupas sujas em uma prateleira de metal em uma sala pequena e vazia enquanto murmuram banalidades. (“Você quer um prendedor de roupa?”) Outros pesquisadores fizeram com que os participantes do estudo assistissem a um filme instrutivo sobre o manejo de uma fazenda de peixes ou copiassem citações de um artigo de referência sobre concreto. Em seguida, os pesquisadores podem verificar o quanto os participantes estupefatos desejam comer alimentos não saudáveis ​​(uma quantidade razoável, em um desses estudos).

Pesquisadores contemporâneos do tédio, apesar de todas as suas escalas e gráficos, se engajam em algumas das mesmas questões existenciais que ocuparam filósofos e críticos sociais. Um campo afirma que o tédio decorre de um déficit de significado: não podemos manter o interesse pelo que estamos fazendo quando não nos importamos fundamentalmente com o que estamos fazendo. Outra escola de pensamento afirma que é um problema de atenção: se uma tarefa for muito difícil ou muito fácil para nós, a concentração se dissipa e a mente para. Danckert e Eastwood argumentam que “o tédio ocorre quando somos pegos em um enigma do desejo, querendo fazer algo, mas não querendo fazer nada” e “quando nossas capacidades mentais, nossas habilidades e talentos ficam ociosos – quando estamos mentalmente desocupados. ”

Erin Westgate, uma psicóloga social da Universidade da Flórida, disse-me que seu trabalho sugere que ambos os fatores – falta de significado e falha na atenção – desempenham papéis independentes e quase iguais para nos entediar. Pensei desta forma: uma atividade pode ser monótona – a sexta vez que você está lendo “Knuffle Bunny” para seu filho resistente ao sono, a segunda hora de endereçar envelopes para uma campanha política que você realmente gosta – mas, porque estes as coisas são, de maneiras diferentes, significativas para você, não são necessariamente chatas. Ou uma atividade pode ser envolvente, mas não significativa – o quebra-cabeça que você está montando durante o tempo de quarentena ou o sétimo episódio de alguma série aleatória da Netflix pela qual você foi sugado. Se uma atividade é significativa e envolvente, você é excelente, e se não for nenhuma, você tem uma passagem só de ida para Dullsville.

Quando pesquisadores contemporâneos do tédio, na disciplina de psicologia, escrevem livros para um público popular, eles geralmente adotam um tom animado, alegre e informativo, com uma dose generosa de autoajuda – algo bastante diferente, em outras palavras, da sóbria fenomenologia e críticas anticapitalistas que os filósofos tendiam a oferecer quando consideravam a natureza do tédio. A análise do tédio que os psicólogos fazem não é política, e as soluções propostas são principalmente individuais: Danckert e Eastwood nos encorajam a resistir à tentação de “apenas relaxar no sofá com um saco de batatas fritas” e, em vez disso, encontrar atividades que transmitem um senso de agência e nos reorientam em direção aos nossos objetivos. Eles podem ser um pouco julgadores através de suas próprias lentes culturais particulares – assistir TV é quase sempre uma atividade inferior, eles sugerem, aparentemente independentemente do que está sendo assistido. Mais importante, eles não têm muito a dizer sobre as dificuldades estruturais que as pessoas podem enfrentar para estabelecer mais controle sobre seu tempo ou agência em suas vidas. E você não precisa ser Adorno para estar antenado com essas dificuldades. Como Patricia Meyer Spacks escreve em “Tédio: a história literária de um estado de espírito”, o tédio, que se apresenta como “uma emoção trivial que pode banalizar o mundo”, fala a “um estado de coisas em que o indivíduo é atribuído sempre mais importância e cada vez menos poder. ”

Ainda assim, se você está procurando algumas maneiras práticas de reformular experiências que geralmente são mais tediosas do que o necessário, existem ideias ponderadas e específicas a serem encontradas nas pesquisas sobre o tédio. É particularmente útil no fenômeno do tédio na escola. Em uma pesquisa de 2012 com estudantes universitários americanos, mais de noventa por cento disseram que usaram seus smartphones ou outros dispositivos durante as aulas e cinquenta e cinco por cento disseram que era porque estavam entediados. Um artigo de 2016 descobriu que, para a maioria dos americanos, a atividade associada às maiores taxas de tédio era estudar. (O mínimo: esportes ou exercícios.) Pesquisa conduzida por Sandi Mann e Andrew Robinson na Inglaterra concluiu que entre as experiências educacionais mais enfadonhas estavam as sessões de computador, enquanto as menos eram discussões em grupo resistentes e antiquadas no contexto de uma palestra. Mann, em “The Science of Boredom”, faz observações valiosas sobre duas táticas que ajudam as pessoas a se sentirem menos entediadas enquanto estudam: ouvir música e rabiscar. De acordo com ela, rabiscar (que também funciona em reuniões soporíferas) “é na verdade uma estratégia muito inteligente que nossos cérebros invocam para nos permitir obter o nível certo de estimulação extra que buscamos, mas não muito que não possamos manter um ouvido para o que está acontecendo ao nosso redor. ” O tédio na escola também pode ser uma questão de idade: estudos que analisaram o tédio ao longo da vida descobriram que, para a maioria das pessoas, ele atinge o pico no final da adolescência, então começa a cair, atinge um ponto baixo para aqueles em seus cinquenta, e aumenta ligeiramente depois disso (talvez, de forma deprimente, porque as pessoas se tornam mais isoladas socialmente ou mais debilitadas cognitivamente).

“Out of My Skull” dedica considerável atenção à questão do que o tédio nos leva a fazer – viver no campo. Nos últimos anos, tornou-se uma tendência bien-pensativa elogiar o tédio como um incentivo à criatividade e prescrever mais dele para todos nós, mas especialmente para as crianças – veja, por exemplo, o livro de 2017 de Manoush Zomorodi, “Bored and Brilliant: How O espaçamento pode revelar seu eu mais produtivo e criativo. ” A ideia tem um apelo intuitivo e uma história ilustre. Até Walter Benjamin invocou o potencial imaginativo do tédio: foi “o pássaro dos sonhos que choca o ovo da experiência”.

Danckert e Eastwood esmagam aquele pássaro dos sonhos em particular. Eles dizem que não há muitas evidências empíricas de que o tédio desencadeia a criatividade. Um estudo mostrou que quando as pessoas ficavam entediadas em um laboratório (ler números em voz alta de uma lista telefônica foi o meio escolhido de embrutecimento aqui), elas eram mais propensas a se destacar em uma tarefa padrão que os psicólogos usam para avaliar a criatividade – chegando a tantos usos possível para um par de copos de plástico. Em outras palavras, chá muito fraco. Quando as pessoas desejam que todos nós fiquemos entediados com mais frequência, ou lamentam que as crianças estejam programadas e entretidas demais para isso, o que elas podem realmente querer dizer é que gostariam que todos nós tivéssemos mais tempo livre, idealmente livre de dispositivos eletrônicos, para permitir que nossas mentes brincar e divagar ou entrar em devaneio – e esse tipo de sonhar acordado não é nada chato.

Como alguns dos outros pesquisadores do tédio que li, Danckert e Eastwood não resistem a citar algumas histórias sensacionais que supostamente ilustram as terríveis consequências do sentimento – relatos de notícias em que pessoas que cometeram algum crime hediondo afirmam que o fizeram porque eles estavam entediados. Mas essas histórias não lançam muita luz sobre o fenômeno geral. O tédio é o culpado mais plausível em certos perigos sociais mais comuns. Wijnand Van Tilburg e Eric Igou, os principais psicólogos pesquisadores que defendem a teoria do déficit de significado do tédio, realizaram estudos, por exemplo, mostrando que o tédio induzido aumenta o senso de identidade de grupo das pessoas e sua desvalorização de “grupos externos”, bem como intensifica sentimentos de partidarismo político. Mas Danckert e Eastwood argumentam, modestamente, que o tédio não é bom nem ruim, nem pró nem anti-social. É mais como um sinal de dor que alerta você para a necessidade de fazer algo envolvente para aliviá-lo. Se você vai a um farrapo e destrói seu carro ou se voluntaria na cozinha da sopa, é com você.

Eles tocam uma nota similarmente amena e de bom senso quando eles entram na discussão sobre se o tédio pode estar aumentando neste estágio particular do capitalismo tardio. Ficamos mais entediados desde que o advento da onipresente tecnologia de consumo começou a interferir em nossos períodos de atenção? Somos menos capazes de tolerar a sensação de estar entediado agora que menos de nós frequentemente nos encontramos em situações classicamente chatas – o D.M.V. linha ou sala de espera de um médico – sem um smartphone e todas as suas diversões deslizantes? Um estudo publicado em 2014, e posteriormente replicado de forma semelhante, demonstrou como as pessoas podem achar difícil sentar-se sozinhas em uma sala e apenas pensar, mesmo por quinze minutos ou menos. Dois terços dos homens e um quarto das mulheres optaram por se chocar em vez de não fazer nada, embora tivessem sido autorizados a testar como o choque foi sentido antes, e a maioria disse que pagaria para não sofrer aquela sensação particular novamente. (Quando o experimento foi conduzido em casa, um terço dos participantes admitiu que trapacearam, por exemplo, olhando furtivamente para seus telefones celulares ou ouvindo música.) Eu me pergunto se os sujeitos de pesquisa em uma era anterior, antes de nós sermos assim raramente deixados por conta própria sem nossos dispositivos, teria sido tão rápido com o zapper. Erin Westgate, que foi uma das autoras do estudo, desenvolveu um interesse mais profundo em como as pessoas podem ser encorajadas a gostar de pensar, o que me pareceu uma busca pungente, mas ela disse que sua pesquisa mostrou que isso era possível – por, por por exemplo, encorajar as pessoas a planejarem o que pensariam quando se encontrassem sozinhas para fazer isso.

Uma vez que, na visão de Danckert e Eastwood, o tédio é em grande parte uma questão de atenção insuficiente, qualquer coisa que torne mais difícil a concentração, qualquer coisa que nos mantenha apenas superficialmente ou fragmentariamente engajados, tenderia a aumentá-lo. “Dito de outra forma, a tecnologia é incomparável em sua capacidade de capturar e prender nossa atenção”, eles escrevem, “e parece plausível que nossa capacidade de controlar deliberadamente nossa atenção possa murchar em resposta à subutilização”. No entanto, eles também dizem que não temos o tipo de estudos longitudinais que nos diriam se as pessoas estão mais ou menos entediadas do que costumavam estar. Em uma pesquisa Gallup de 1969 que eles citam, impressionantes cinquenta por cento dos entrevistados disseram que suas vidas eram “rotineiras ou mesmo muito monótonas”. Suas vidas, não seu dia de trabalho. Infelizmente, os pesquisadores não fizeram a pergunta em pesquisas posteriores.

Em um estudo que investigou as respostas emocionais à quarentena covid-19 na Itália, as pessoas citaram o tédio como o segundo aspecto mais negativo de ser obrigado a ficar em casa, logo após a falta de liberdade e pouco antes de uma falta de ar fresco. Em março, um artigo do Washington Post explorou o lado positivo da pandemia para pesquisadores no campo dos estudos do tédio. O tédio seria uma oportunidade para uma redefinição criativa, como as pessoas sempre esperam que seja, ou a monotonia comum e seu novo co-conspirador, a fadiga da quarentena, levaria a um comportamento arriscado, autodestrutivo ou anti-social? Westgate, que começou um estudo online sobre o tédio auto-relatado e as respostas das pessoas a ele durante o fechamento, disse-me que achava que a pandemia covid-19 constituía uma espécie de experimento natural. Normalmente, as pessoas ficam entediadas por cerca de meia hora por dia, então era difícil pegá-las no meio disso, mas pode ser mais fácil agora.

Se o tédio surge na ausência de significado, no entanto, as restrições que a pandemia nos impõe podem não parecer exatamente entediantes. (Indutor de ansiedade, emocionalmente esgotante, cheio de incertezas, sim.) Se você está levando uma existência mais circunscrita atualmente, pelo menos provavelmente está fazendo isso com o objetivo de tentar controlar a pandemia e salvar vidas. E as pequenas gentilezas que mostramos às pessoas com quem estamos acocorados, e que elas nos mostram, têm um certo zumbido novo e consequente para elas.

No entanto, também há algo restaurador e humano em afirmar o direito de reclamar do tédio em um momento difícil – um anseio desenfreado pela vivacidade e variedade comuns da vida. Em um novo livro chamado “Square Haunting: Five Writers in London Between the Wars”, Francesca Wade cita a historiadora Eileen Power, em 1939. “Oh! Que esta maldita guerra acabou ”, escreveu ela. “O tédio disso é incrível. Minha mente foi apagada como uma vela. Eu não sou nada além de um resmungo corporificado, como todo mundo. ” Às vezes, é a reclamação que nos mantém vivos.

Tédio publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com