Segundo Jean Tirole (1953- ), ganhador do Prêmio Nobel de Economia 2014, por análise do poder e regulação de mercado, em seu livro Economia do bem comum (1ª.ed. – Rio de Janeiro: Zahar, 2020), no coração da vida econômica e social está a confiança. Obviamente, nem sempre é necessária.
A invenção do dinheiro, por exemplo, simplificou a mecânica da troca. Desde quando possamos verificar a qualidade de um bem, o compramos de um estranho por dinheiro. Se não podemos verificar a qualidade dos produtos antes da compra, podemos confiar no mecanismo de reputação: voltamos a um comerciante com quem estamos satisfeitos ou vamos a um comerciante que deu toda a satisfação a um amigo; o comerciante entende esse mecanismo e fará todos os esforços para criar e manter uma clientela.
Em suas análises comportamentais, os pesquisadores estão interessados em confiar nos outros. Em termos econômicos, formalizamos simplesmente essa noção. É tratada como informação imperfeita sobre a confiabilidade e as preferências do outro.
Com o tempo, todos os atores são levados a revisar suas crenças sobre as pessoas com quem interagem. Por interagir com outros agentes, ele os conhece e avalia com mais precisão sua confiabilidade e, portanto, a confiança possível de depositar neles.
Algumas interações, no entanto, fogem a esse mecanismo de reputação e são baseadas em pura confiança, como quando compramos um objeto em um local turístico, cuja qualidade não avaliamos bem, ou quando decidimos deixar nosso filho, um bebê, algumas horas com babá ou vizinho que não conhecemos bem, quando começamos um relacionamento pessoal.
Certas atitudes certamente tornam possível formar rapidamente uma opinião sobre uma pessoa, mas essas opiniões são muito imperfeitas, uma observação como base para certos jogos na televisão, onde tudo se baseia na confiança.
Mas esse processo de aprendizado é reservado para interações repetidas. Não nos diz como devemos nos comportar quando interagimos com um estranho apenas uma vez. Agora sabemos as influências hormonais também entrarem em jogo.
Os sociólogos, com razão, insistem na importância de não observar o indivíduo fora de contexto, ou seja, sem considerar seu ambiente social. O indivíduo faz parte de grupos sociais e esses grupos afetam a maneira como se comportam de várias maneiras.
O grupo define sua identidade, a autoimagem desejada transmitir aos outros e a si mesmos. Serve de modelo ou de exemplo: ver pessoas próximas, em quem você confia e com quem se identifica, se comportar de uma certa maneira afeta logicamente seu próprio comportamento.
Jean Tirole discute, brevemente, outro tipo de influência exercida pelo grupo: aquela envolvendo a percepção do grupo fora dele.
Seu artigo sobre estereótipos e reputação coletiva estuda por que países, grupos étnicos ou religiosos são percebidos como “honestos”, “industriosos”, “corruptos”, “beligerantes” ou “ambientalmente conscientes”, bem como as empresas têm uma reputação “boa” ou “ruim” pela qualidade de seus produtos. Essa reputação afeta a confiança possuída pelos membros do grupo têm quando interagem fora do grupo.
De certa forma, a reputação de um grupo, seja ele qual for, é apenas o resultado do comportamento dos indivíduos componentes desse grupo. A teoria desenvolvida neste artigo pressupõe os comportamentos individuais serem observados apenas imperfeitamente. De fato, se os comportamentos individuais fossem observados perfeitamente, os indivíduos seriam julgados inteiramente por este último e a reputação coletiva não teria nenhum papel.
Por outro lado, se nunca fossem observados, os indivíduos fariam pouco esforço para se comportar de maneira responsável, porque a reputação coletiva é um bem público para a comunidade. Por exemplo, o táxi que nos faz pagar suplementos impróprios ou o produtor de vinho mal conserva o vinho faz muito mal ao resto de suas profissões.
Defender a reputação coletiva implica um custo e um benefício inteiramente privados. Eles são completamente difusos, pois são compartilhados por toda a comunidade.
Daí há uma tendência ao comportamento clandestino (pilotagem livre). O artigo reconcilia, assim, o individualismo metodológico e o holismo, segundo o qual os comportamentos dos indivíduos não podem ser entendidos sem invocar propriedades. do conjunto ao qual eles pertencem. Por exemplo, o taxista buscará seu próprio interesse, também não coincidente com o do grupo.
A análise mostra os comportamentos individuais e coletivos serem de alguma forma complementares: um indivíduo tem incentivos mais fracos para se comportar bem se sua comunidade tem uma má reputação, ou seja, se comporta muito mal como um todo. Ele terá menos confiança em seus relacionamentos fora da comunidade e, tendo menos oportunidades de interagir fora, ele terá poucos incentivos para desenvolver uma boa reputação fora de sua comunidade.
O comportamento racional individual, por sua vez, fornece uma base para o preconceito contra o grupo e contribui para seu estereótipo negativo. Dois grupos idênticos a priori podem estar sujeitos a estereótipos muito diferentes.
Também é possível mostrar a reputação coletiva estar sujeita a um fenômeno de histerese. Em particular, um país, uma profissão ou uma empresa podem sofrer preconceitos por muito tempo antes de corrigir sua reputação. Portanto, é melhor evitar uma má reputação coletiva a todo custo, porque ela se torna autorrealizável e pode durar muito.
Homo Socialis: Auto Interesse ou Altruísmo publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário