Economia em Movimento

Segundo Jean Tirole  (1953- ), ganhador do Prêmio Nobel de Economia 2014, por análise do poder e regulação de mercado, em seu livro Economia do bem comum (1ª.ed. – Rio de Janeiro: Zahar, 2020), no passado, completamente incorporado às Ciências Sociais e Humanas, a Economia construiu sua própria identidade no século XX, com o custo de se desconectar de suas disciplinas irmãs.

A Ciência Econômica então forjou a ficção do homo economicus, ou seja, a hipótese simplificadora segundo a qual os tomadores de decisão são racionais e, portanto, agem em seus melhores interesses, dadas as informações disponíveis para eles. A Economia insiste, no entanto, na ideia de esta informação ser fragmentada ou manipulada.

As recomendações de política econômica são, portanto, mais frequentemente baseadas na existência de externalidades ou falha de mercado, ou seja, na diferença entre racionalidade individual e racionalidade coletiva: o que é bom para um ator econômico. não é necessariamente bom para a sociedade como um todo.

Recentemente, os economistas voltaram à Psicologia através de suas pesquisas em Economia Comportamental e Neuroeconomia. A motivação para esse retorno metodológico é a necessidade de entender melhor o comportamento.

De fato, descobrimos o homo economicus e o homo politicus nem sempre se comportam de maneira tão racional quanto o previsto pela teoria. Todos temos deficiências tanto no nosso pensamento quanto na nossa tomada de decisão.

Nos últimos vinte anos, a Economia retornou mais geralmente às outras Ciências Sociais, incorporando suas contribuições. E isso é normal. Para provocar um pouco de provocação, Jean Tirole diria mesmo a Antropologia, Direito, Economia, História, Filosofia, Psicologia, Ciência Política e Sociologia são a mesma disciplina, porque elas têm os mesmos objetos de estudo: as mesmas pessoas, os mesmos grupos e as mesmas organizações.

O objetivo da pesquisa atual realizada por economistas nas Ciências Humanas e Sociais não é, obviamente, satisfazer o desejo imperialista de fagócito de suas irmãs. Estas últimas têm, de fato, suas especificidades.

Elas são frequentemente (mas nem sempre) menos quantitativas, ou seja, menos focados na análise teórica formal e no processamento de dados estatísticos.

Talvez o mais capaz de as dividir seja o fato de os pesquisadores das Ciências Humanas e Sociais não aderirem ao princípio do individualismo metodológico caro aos economistas [ortodoxos], princípio segundo o qual se deve partir dos incentivos e comportamentos dos indivíduos para entender o dos grupos. ao qual eles pertencem.

Mas, na opinião de Jean Tirole, é essencial os vários campos disciplinares das Ciências Humanas e Sociais se abram e se alimentem. O economista tem muito a aprender com outras disciplinas e, inversamente, seu trabalho pode abrir novas perspectivas de pesquisa sobre o comportamento individual e os fenômenos sociais.

Livros inteiros podem ser dedicados a como a disciplina econômica está indo muito além de suas fronteiras tradicionais hoje. O objetivo deste capítulo será, portanto, apenas fornecer alguns exemplos para ilustrar o processo.

Para esse fim, Tirole selecionou principalmente temas próximos à sua própria pesquisa; Espera o leitor lhe perdoar por essa escolha narcísica.

Obviamente, elas cobrem apenas uma parte muito pequena do campo de análise de economistas fora de seus assuntos tradicionais. Ele gostaria de medir essa extensão da pesquisa atualmente realizada por economistas fora de seu campo tradicional de análise

Certamente, nem sempre estamos atuando em nosso interesse material, o que, por exemplo, maximizaria nossa conta bancária ou, de maneira mais geral, os bens ou comodidades possuídos. Doamos para instituições de caridade, ajudamos estranhos sabendo jamais voltaremos a vê-los e de quem não esperamos um gesto de reciprocidade.

A adição de um componente de empatia na descrição do objetivo dos atores econômicos não apresenta problemas com a teoria econômica clássica, porque basta redefinir o interesse bem compreendido. Se eu internalizar parte de seu bem-estar, torna-se de fato meu.

No entanto, comportamentos pró-sociais, ou seja, comportamentos nos quais o indivíduo não coloca seu próprio interesse acima de tudo, são muito mais sutis. Simplesmente, ao adicionar uma dose de empatia no homo economicus apenas aumenta levemente o poder explicativo do paradigma, ou seja, a capacidade desse paradigma de explicar adequadamente os comportamentos reais dos indivíduos.

Entre os outros desvios capazes de nos distanciar da pura racionalidade – objeto de estudos em Economia Experimental –, podemos citar:

1. otimismo excessivo,
2. forte aversão a perdas,
3. o papel às vezes útil, mas também frequentemente produtivas, das emoções na decisão,
4. memória seletiva ou até
5. a auto-manipulação de crenças.

Voltemos nossa atenção para o comportamento pró-social, ou seja, o comportamento onde o indivíduo não dá primazia ao seu interesse material e internaliza abnegadamente o bem-estar de outras partes. Esse comportamento contribui muito para a qualidade de vida da sociedade.

Certamente, vários de nossos comportamentos cooperativos são apenas de aparência pró-social. Em um relacionamento repetido, temos interesse em nos comportar corretamente, mesmo do ponto de vista restrito de nosso bem-entendido interesse pessoal: a pessoa com quem interagimos ou o grupo social ao qual pertencemos se comportará de maneira diferente em relação a nós, dependendo de cooperarmos ou não, privilegiando  ou não nosso interesse pessoal em curto prazo.

Mas, em um modelo econômico stricto sensu, não há ninguém para doar para instituições de caridade, investir em fundos socialmente responsáveis, comprar produtos de comércio justo ou trabalhar para ONGs recebendo salários muito abaixo da média.

De um modo geral, descobrimos os indivíduos às vezes tomarem decisões não necessariamente correspondentes ao seu interesse estritamente material. O altruísmo é uma das razões para explicar: eles internalizam o bem-estar dos outros. Mas o altruísmo é uma explicação simplista demais, como mostra Jean Tirole.

Internalizar o bem-estar de outras pessoas pode explicar a existência de doações para instituições de caridade, mas não explica tudo. A generosidade é, de fato, um fenômeno muito complexo.

Ela pode ser motivada por três fatores:

1. motivação intrínseca (somos espontânea e naturalmente generosos),
2. motivação extrínseca (somos pressionados por incentivos externos para sermos generosos) e
3. vontade de aparecer, dar uma boa imagem de si mesmo, para os outros, mas também para si mesmo.

A espécie humana tem uma especificidade importante em comparação com outras espécies animais: cooperação em grandes grupos sem ligação genética. Abelhas ou formigas estão fortemente ligadas geneticamente entre si, enquanto outras formas de cooperação – por exemplo, em outros primatas – ocorrem em pequenos grupos.

É necessário fazer uma distinção entre:

1. cooperação dirigida por interesses bem compreendidos, com base em um relacionamento repetido com outras pessoas ou, geralmente, com o grupo, e
2. cooperação com base em preferências sociais.

Economia em Movimento publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com