Melhor jogo, menor pagamento: onde as futebolistas femininas são mais populares, mas recebem menos

FÃS EXCITADOS em bonés de beisebol da águia careca assistiram como o time de futebol feminino dos Estados Unidos derrotou a Espanha para avançar para as quartas-de-final da Copa do Mundo em 24 de junho. Isso não foi um choque. O Stars and Stripes é o lado mais bem-sucedido na história do futebol feminino, tendo conquistado a Copa do Mundo por três vezes e a medalha de ouro olímpica quatro. Este ano, eles passaram pela fase de grupos com uma pontuação total de 18-0, um total inflacionado por seu recorde de 13-0 na derrota da Tailândia.

Este sucesso no campo, no entanto, é marcado por controvérsias no tribunal. Os membros da equipe de mulheres dos Estados Unidos marcaram o Dia Internacional da Mulher em 8 de março, com uma ação coletiva contra seu empregador, a Federação de Futebol dos Estados Unidos (USSF). A ação alegou as diferenças nas condições salariais e de emprego entre a equipe feminina e masculina violarem a Lei de Igualdade de Pagamento e o Título VII da Lei de Direitos Civis. Apesar de se engajar em “trabalho substancialmente igual”, a equipe feminina recebe muito menos. Se cada time jogasse 20 amistosos ao longo de um ano e vencesse todos, as mulheres receberiam US $ 99.000, enquanto os homens receberiam US $ 263.320, de acordo com o pedido.

É comum que atletas do sexo feminino recebam menos que os homens. Os salários combinados das 1.693 mulheres disputadas nas sete principais ligas de futebol somam US $ 41,6 milhões, um pouco menos em relação ao salário de US $ 41,7 milhões pago ao Neymar, um atacante brasileiro acusado de estupro, pelo Paris Saint-Germain. Mas o futebol nos Estados Unidos é incomum: lá a equipe feminina é paga menos se comparado à masculina, apesar de mais pessoas se conectarem para assisti-los.

Tais diferenças de pagamento são admissíveis se o empregador puder provar uma de quatro “defesas afirmativas” se aplicar:

1. um sistema de antiguidade,
2. um sistema de mérito,
3. um sistema de remuneração baseado na quantidade ou qualidade de produção
4. ou qualquer outro fator além do sexo.

O ônus da prova recai sobre o USSF para provar se a disparidade pode ser legitimamente explicada por um desses quatro. A federação atribuiu a discrepância a “diferenças na receita agregada gerada pelas diferentes equipes e/ou qualquer outro fator além do sexo”. O sucesso do processo depende se isso for aceito como verdade.

Uma investigação do Wall Street Journal sobre relatórios financeiros auditados do USSF publicado sugere não ser. Entre 2016 e 2018, os jogos de mulheres geraram cerca de US $ 50,8 milhões em receita. Os homens levaram cerca de US $ 49,9 milhões. Só isso não é suficiente para resolver o caso. Esse dinheiro veio principalmente da venda de ingressos, mas essa não é a única fonte de receita atribuível às equipes nacionais. Muito disso vem de direitos de transmissão e acordos de patrocínio. Como estes são agrupados, é difícil avaliar quanto deve ser atribuído a cada equipe. No entanto, é difícil acreditar a equipe masculina, cujo melhor resultado foi o terceiro lugar na Copa do Mundo de 1930 e apesar de não ter se qualificado na última Copa, seja um artigo tão procurado a ponto de justificar a disparidade salarial.

Tendo se qualificado para as fases eliminatórias da Copa do Mundo, as 28 jogadoras concordaram em buscar a mediação quando o torneio terminar. É improvável isso resolver o assunto. Disputas legais sobre igualdade de remuneração têm acontecido desde quando cinco jogadores entraram com uma queixa na Comissão de Oportunidades Iguais de Trabalho em março de 2016. Isso foi incluído na ação coletiva. Um esforço anterior de mediação desmoronou em março. A equipe feminina dos EUA está agora a duas partidas da final no Parc Olympique Lyonnais. Se eles fizerem isso, será decidido em campo. Como eles são compensados ​​por seus esforços é provável ser decidido em tribunal.

Fonte: The Economist, 26/06/19

Obs.: também nessa edição, distribuída internacionalmente, está a seguinte notícia:

Jair Bolsonaro, presidente do Brasil, gosta de metáforas românticas. “Nosso casamento é mais forte do que nunca”, disse ele em maio, depois que a imprensa especulou que ele estava em desacordo com o ministro da economia, Paulo Guedes. “O casamento terminou sem ressentimentos”, disse ele neste mês após demitir Carlos Alberto dos Santos Cruz, um ministro que disse que outros no governo deveriam ser mais cuidadosos com as mídias sociais – o que desestimula os fãs de Bolsonaro que twittam sobre as virtudes dos militares. regra e os horrores da homossexualidade.

Quando Bolsonaro assumiu o cargo em janeiro, os investidores pensaram que ele poderia deixar Guedes, um livre mercado, reformar o sistema de pensões inacessíveis, liberalizar a economia e restaurar um crescimento robusto. Escândalos e as relações complicadas do presidente com o Congresso e seus próprios deputados estragaram esse sentimento. Em meados de maio, Bolsonaro encaminhou um artigo de opinião aos seus contatos do WhatsApp dizendo que o congresso estava tornando o Brasil “ingovernável”.

Pela primeira vez, mais brasileiros desaprovaram seu governo do que o apoiaram. A moeda, o real, atingiu uma baixa de oito meses. Rumores de impeachment iminente se espalham. Junho trouxe a renúncia do respeitado diretor do banco estatal de desenvolvimento, Joaquim Levy, e vazamentos que envergonharam o ministro da Justiça, Sérgio Moro. “O governo é uma fábrica de crise”, disse Rodrigo Maia, presidente da câmara baixa do Congresso.

Melhor jogo, menor pagamento: onde as futebolistas femininas são mais populares, mas recebem menos publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com