Complexidade na Economia: Dinâmica Caótica em lugar de Equilíbrio Estável

Kate Raworth, autora do livro “Economia de Donut: sete maneiras de pensar como um economista do século 21” [Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist] (Rio de Janeiro: Zahar; 16/05/2019), diz a compreensão da Economia precisa adotar a análise dinâmica. Mas isso não é, de forma alguma, uma observação recente.

Nos últimos 150 anos, economistas de todos os tipos tentaram romper com a imitação da Física newtoniana, mas seus esforços foram muitas vezes movidos a vapor pelo domínio da Teoria do Equilíbrio e de suas equações satisfatórias. O próprio Jevons tinha um pressentimento de a análise econômica dever ser dinâmica, mas faltando-lhe a Matemática, ele optou pela Estatística Comparativa. Ela compara instantâneos de dois pontos no tempo: foi um desafortunado compromisso porque o afastou, e não o aproximou em direção ao insight buscado por ele.

Na década de 1860, Karl Marx descreveu como os rendimentos dos trabalhadores e dos capitalistas aumentariam e diminuiriam continuamente, devido a ciclos de produção e emprego se autoperpetuando.

No final do século XIX, Thorstein Veblen criticava a economia por estar “indefesamente atrasada em não ser evolucionária”. Portanto, ela era incapaz de explicar mudanças ou desenvolvimento.

Alfred Marshall argumentava contra metáforas mecânicas. Em vez disso, seria mais frutífero ver a Economia como “um ramo da Biologia, amplamente reinterpretado”.

As tentativas do século XX de reconhecer o dinamismo inerente da Economia foram também feitas por escolas de pensamento profundamente opostas, mas nem mesmo elas puderam desalojar o pensamento de equilíbrio.

Na década de 1920, John Maynard Keynes criticou o uso da Estatística Comparativa, apontando estar precisamente em o que acontece entre os instantâneos de eventos econômicos aquilo de maior interesse. “Os economistas definem a si mesmos uma tarefa fácil demais e inútil”, escreveu ele, “se em temporadas tempestuosas eles só podem nos dizer que quando a tempestade já passou, o oceano está novamente plano”.

Na década de 1940, Joseph Schumpeter se baseou em insights de Marx sobre dinamismo para descrever como o processo inerente do capitalismo de “destruição criativa”, através de ondas contínuas de inovação e declínio, dando origem a ciclos de negócios.

Na década de 1950, Bill Phillips criou seu MONIAC ​​precisamente com o objetivo de substituir Estática Comparativa pela Dinâmica do Sistema, completada com as defasagens temporais e as flutuações. Elas podem ser observadas conforme a água flui para dentro e para fora dos tanques. Fluxos levam à acumulação de estoques.

Na década de 1960, Joan Robinson criticou o pensamento econômico de equilíbrio, insistindo em dizer: “um modelo aplicável à história real deve ser capaz de sair do equilíbrio; na verdade, normalmente não deve estar nele”.

Na década de 1970, o pai do neoliberalismo, Friedrich Hayek, lamentou a “propensão do economista a imitar, tanto quanto possível, os procedimentos das Ciências Físicas, brilhantemente bem-sucedidas, mas uma tentativa em nosso campo capaz de levar a um erro total”.

Então, Kate Raworth propõe, finalmente, economistas prestarem atenção ao conselho coletivo de grandes teóricos, empurrar o pensamento de equilíbrio para um lado e começar a pensar nos sistemas.

Imagine puxar o suprimento icônico e exigir curvas fora de seus rígidos cruzamentos e torcê-los em um par de loops de feedback. Ao mesmo tempo, abandonar a amada noção de “externalidades” do economista, aqueles efeitos incidentais sentidos por pessoas não envolvidas diretamente nas transações geradoras deles. É o caso de efluentes tóxicos afetando as comunidades a viver a jusante de uma fábrica poluente do rio, ou os gases de escape inalados pelos ciclistas circulantes no trânsito da cidade.

Tais externalidades negativas, observa o economista ecológico Herman Daly, são aquelas classificadas como custos externos, sem nenhuma razão melhor de os economistas não terem feito nenhuma provisão para eles em suas teorias econômicas.

O especialista em dinâmica de sistemas, John Sterman, concorda. “Não há efeitos colaterais – apenas efeitos”, diz ele, apontando a própria noção de efeitos colaterais ser apenas “um sinal de os limites de nossos modelos mentais serem muito estreitos, nossos horizontes de tempo serem muito curtos”.

Devido à escala e interconexão da economia global, muitos efeitos econômicos tratados como “externalidades” na teoria do século XX se transformaram em crises sociais e ecológicas no século XXI. Longe de permanecer uma preocupação periférica “fora” da atividade econômica, abordar esses efeitos é uma preocupação crítica para a criação de uma Economia capaz de nos permitir prosperar.

Desse ponto de vista, por mais intuitivo que possa parecer, a economia de equilíbrio acaba sendo uma forma de análise de sistemas, apenas uma extremamente limitada. Obtém os resultados de sua pesquisa impondo pressupostos severamente restritivos, Incluindo concorrência perfeita, retornos decrescentes, informações completas e atores racionais.

Desse modo, nenhum efeito errôneo atrapalha a capacidade do mecanismo de preços de agir como o ciclo de feedback de equilíbrio. Ele restaura o equilíbrio de mercado.

Pense nisso em termos de estorninhos (revoada de aves): quais restrições você teria de impor a um grande bando desses pássaros se quisesse ter certeza de todos ficarem estáticos em equilíbrio? Você poderia colocar cada ave em seu pequeno e estreito galinheiro e fechá-los todos em um quarto escuro e silencioso: isso deveria encorajá-los a ficarem parados. Mas não espere o bando se comportar assim quando você remover esses limites não-naturais e liberá-los no ar. Eles vão torcer e girar o todo visualizado, colocando em uma exibição aérea extraordinária de um sistema complexo em ação.

Assim é com os agentes econômicos presos nos confins estreitos de um modelo de equilíbrio: quando todas as premissas restritivas estiverem em vigor, elas de fato se comportarão conforme necessário. Mas remova essas suposições – entre no mundo real – e todos os estragos podem se soltar. Muitas vezes, é claro, do boom ao estouro da bolha de ativos no crash financeiro, na alta de 1% na bolsa de valores e na queda muito mais pontos com a mudança climática.

Complexidade na Economia: Dinâmica Caótica em lugar de Equilíbrio Estável publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com