O debate sobre microfundamentos, segundo Julie Zahle e Finn Collin, editores do livro “Rethinking the Individualism-Holism Debate – Essays in the Philosophy of Social Science”, publicado pela editora Springer International Publishing (2014), lida com a questão de saber se o nexo causal entre as reivindicações precisam de microfundamentos: as alegações causais holísticas devem ser complementadas por relatos de mecanismos subjacentes ao nível dos indivíduos?
Existem duas posições básicas sobre esta questão:
- Individualismo metodológico: as alegações causais do Holista devem ser complementadas por relatos dos mecanismos subjacentes ao nível dos indivíduos.
- Holismo metodológico: as alegações causais do Holista não precisam ser complementadas por relatos dos mecanismos subjacentes ao nível dos indivíduos.
Para obter uma melhor compreensão da disputa, é instrutivo começar por dizer uma pouco sobre a noção de alegações causais holistas. São aquelas em que tanto a causa como o efeito são descritos em termos holísticos.
Por sua vez, termos holistas são frequentemente especificados como descrições das propriedades estatísticas de um grupo como “alta taxa de alfabetização” ou “baixa taxa de suicídio”. Além disso, às vezes são considerados exemplificados por, por exemplo, termos como “universidade” ou “prisão” que se referem a organizações sociais.
Além disso, as alegações causais holísticas devem ser tomadas amplamente para incluir não apenas afirmações causais diretas, como podem ser chamadas. Estas são ilustradas pela afirmação de que a alta taxa de desemprego causou uma alta taxa de criminalidade.
Mais notavelmente, elas devem ser tomadas para compreender o que é comumente considerado como um tipo especial de alegações causais, ou seja, reivindicações funcionais. Um exemplo de uma alegação funcional é a alegação de o Estado continuar a existir porque tem a função, ou efeito, de promover os interesses das classes dominantes.
Todas as variedades de afirmações holísticas causais, afirmam os individualistas metodológicos, devem ser complementadas por exposição dos mecanismos subjacentes ao nível dos indivíduos.
Então, quais são as Contas Nacionais de nível individual? Elas são descrições da cadeia de eventos, ao nível dos indivíduos, capazes de ligarem a causa e o efeito descritos em termos holistas. Às vezes, sustenta-se ainda essas Contas Nacionais deverem especificar as leis ou regularidades legais governantes das transições entre esses eventos.
Houve algumas discussões, mas não muitas, sobre o que exatamente se refere ao nível de indivíduos: a maioria dos participantes do debate trabalha bastante com noções de como os indivíduos podem ser descritos. Da mesma forma, pode ser registrado que, particularmente, uma opinião sobre o que constitui “contas de nível individual adequadas” tem sido proeminente, ou seja, formulações de contas de nível individual baseadas em modelos de escolha.
Existem diferentes maneiras de qualificar a reivindicação sobre a necessidade de contas de nível individual suplementares. Por exemplo, alguns individualistas metodológicos insistem para as alegações causais holistas serem acompanhadas por contas ao nível individual para serem consideradas como explicações. Esses teóricos assinam o ponto de vista de mecanismo da explicação de causação de baixo para cima. Afirma: para explicar, é necessário fornecer uma conta dos mecanismos subjacentes que ligam uma causa e seu efeito.
Outros individualistas metodológicos insistem apenas que as alegações causais holistas não se qualificam como explicações completas a menos que contas de nível individual sejam fornecidas. E ainda outros se limitam a afirmar que as explicações holísticas são menos satisfatórias se não forem complementadas por contas de nível individual.
No entanto, os holistas metodológicos qualificados afirmam que a tese do individualismo metodológico está errada. Uma série de argumentos tem sido avançada tanto em apoio de, como contra, estas várias posições.
O debate sobre microfundações ganhou destaque nos anos 80, quando várias filósofos e cientistas sociais começaram a defender a necessidade de microfundamentos como uma nova forma de individualismo metodológico. Contribuições importantes para este debate incluem Boudon (1998), Coleman (1986), Elster (1985) e Little (1986). Hoje, um número de abordagens teóricas sociais, tais como Sociologia Analítica e Teoria da Escolha, insistem na necessidade de microfundamentos, por exemplo, para a macroeconomia. O debate ainda está bem e vivo.
Ao terminar esta visão geral, a existência de dois debates relacionados pode ser brevemente notada:
- o debate micro-macro e
- o debate sobre estrutura de agência.
O debate micro-macro gira em torno de uma distinção entre fenômenos de nível micro e macro, enquanto o debate sobre estrutura de agência funciona com uma diferenciação entre agentes e estruturas. Dependendo de como essas distinções são desenhadas, elas podem se alinhar com distinções particulares entre indivíduos e fenômenos sociais.
Além disso, o debate micro-macro envolve uma distinção entre explicações de nível micro e macro, assim como o debate da estrutura de agência faz uma distinção entre explicações que se concentram em agentes e estruturas, respectivamente. Mais uma vez, dependendo como essas distinções são especificadas, elas podem mapear em distinções particulares entre explicações individualistas e holistas. Finalmente, os três debates abordam muitas das mesmas questões ontológicas e metodológicas básicas.
Dito isto, também é importante chamar a atenção para algumas das diferenças entre os debates. Como já indicado por Julie Zahle e Finn Collin, as distinções relacionadas à ontologia e à explicação estão longe de serem sempre desenhadas da mesma maneira.
Lá também estão muitas questões ontológicas e metodológicas não ainda discutidas, ou pelo menos não no mesmo grau, nos três debates. Por exemplo, o debate sobre a estrutura da agência tem focado significativamente na questão de se – e como –estruturas sociais restringem, ou até mesmo comprometem, a autonomia dos agentes individuais. Essa questão recebeu relativamente pouca atenção tanto no debate micro-macro, como no recente debate individualismo-holismo.
Ou, para mencionar um último exemplo, o debate sobre o individualismo ou o holismo está bastante sozinho ao ter prestado muita atenção à possibilidade de redução interteorética. À luz destas considerações, os debates individualismo-holismo, micro-macro e da estrutura da agência podem ser caracterizados como três debates mais ou menos distintos com sobreposições significativas.
Debate sobre Microfundamentos do Macrosistema publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário