Trabalho na Vanguarda da Economia com Visão da Complexidade

Em “The Changing Face of Mainstream Economics”, escrito por David Colander, Ric Holt e Barkley Rosser (Middlebury College Economics Discussion Paper No. 03-27 – Department Of Economics – Middlebury College – http://www.middlebury.edu/~econ, November 2003), os coautores enfatizam a complexidade como um fator determinante do novo trabalho na vanguarda da Economia, porque lhes parece ser a visão por trás deste trabalho. Mas o trabalho real envolve um número grande de frentes. As pessoas ao trabalharem nessas frentes têm diferentes graus de conexão com a abordagem de complexidade mais ampla.

Junto com isso, e interagindo com isso, é uma nova abertura para ideias de outras disciplinas. Assim, a modelagem continua sendo o núcleo central da abordagem do mainstream, mas a natureza dos modelos complexos e os pressupostos subjacentes são muito mais abertos e transdisciplinar.

Há muita discussão agora sobre como descrever as pesquisas envolvendo mais de uma disciplina. O termo mais antigo é provavelmente multidisciplinar.

No entanto, isso agora geralmente é aplicado a situações onde pessoas representando diferentes disciplinas se reúnem e contribuem com ideias de suas disciplinas separadas de maneiras a manter as identidades distintas de suas disciplinas, como em capítulos separados dentro de um livro.

Um termo de uso mais recente tem sido interdisciplinar. Ele envolve maior integração do ideias de diferentes disciplinas. No entanto, isso é frequentemente usado no sentido de lidar com ideias existentes na interseção de duas disciplinas, levando a especializações particulares, por exemplo, “economista da água” conhece aspectos relevantes da hidrologia e da economia.

Seguindo o exemplo dos economistas ecológicos, o termo transdisciplinar é favorável para descrever os novos desenvolvimentos na vanguarda. Implica uma interação mais aprofundada e profunda entre as disciplinas capazes de levarem a algum tipo de nova síntese e transcendência.

Mais especificamente:

• A teoria dos jogos evolutivos está redefinindo como as instituições são integradas na análise.
• A economia ecológica está redefinindo como a natureza e a economia são vistas como inter-relacionandas.
• A economia psicológica está redefinindo como a racionalidade é tratada.
• O trabalho econométrico lida com as limitações da estatística clássica e está redefinindo economistas pensam em provas empíricas.
• A teoria da complexidade está oferecendo uma maneira de redefinir como concebemos um equilíbrio.
• As simulações por computador oferecem uma maneira de redefinir modelos e como eles são usados.
• A economia experimental está mudando a maneira como os economistas pensam sobre o trabalho empírico.

Essas mudanças, por sua vez, levaram a um conjunto mais amplo de mudanças na forma como a economia dominante enxerga a si própria. Está muito mais disposta a aceitar a parte formal da economia ter aplicabilidade limitada, pelo menos como atualmente é desenvolvida. Também está muito mais disposta a questionar a economia com status especial sobre os outros campos de investigação e integrar os métodos de outras disciplinas em seus métodos.

Uma mudança está ocorrendo na Economia é mais claramente simbolizada por duas conferências realizadas há duas décadas no Instituto de Santa Fé. A primeira realizada em 1988 gerou um livro intitulado The Economy as a Complex Evolving System (Anderson, Arrow, and Pines, 1988).

Waldrop (1992) relatou esta conferência contar com um conjunto de economistas amplamente tradicionais e defensores da ortodoxia do equilíbrio geral, reunidos por Kenneth Arrow, e um conjunto de físicos reunidos por outros notáveis. Os economistas tentaram principalmente defender sua abordagem no mainstream, enquanto eles enfrentaram desafios intelectuais sem conseguirem responder e a ridicularização dos físicos por manter visões relativamente simplistas. Embora modelos usando dinâmica não-linear e outras abordagens de complexidades tenham sido desenvolvidas por algum tempo (Rosser, 1999), abordagens como essa permaneceu fora do campo principal.

A segunda conferência teve um resultado e atmosfera muito diferente da primeira (Arthur, Durlauf e Lane, 1997). Já não eram economistas mainstream defensivamente aderindo à ortodoxia do equilíbrio geral. Agora eles estavam usando métodos adotados pelos biólogos e os físicos, muitos sugeridos na conferência anterior, de maneiras inovadoras. Eles estavam muito mais abertos a análises econômicas complexas.

Estas duas conferências de Santa Fé são representativas da mudança que ocorreu ao longo deste tempo na profissão. Era como se as ideias plantadas por pesquisadores anteriores em muitas áreas, tais como economia experimental, economia comportamental e dinâmica não-linear fossem a raiz da mudança. Assim, em 1997, o mainstream aceitou muitos dos métodos e abordagens associadas à abordagem da complexidade. O que eles não haviam aceitado era a mais ampla visão de complexidade. (Para uma discussão dessa visão mais ampla, ver Colander, 2000c).

Essa visão é mantida por um grupo muito menor de economistas. Pode ou não ser de indivíduos trabalhando na vanguarda da Economia. Mas como o trabalho na borda [vanguarda] progride e acumula, desloca o centro da abordagem do economista e, na opinião de Colander, Holt e Rosser (2003), acabará criando uma nova ortodoxia centrada em uma visão de complexidade mais ampla.

Fonte com outros textos de David Colander:

https://community.middlebury.edu/~colander/articles.html

Trabalho na Vanguarda da Economia com Visão da Complexidade publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com