Igualdade de Oportunidades e/ou Igualdade de Resultados

Luigi Zingales, no livro “Um capitalismo para o povo: recapturando o gênio perdido da prosperidade americana”, destaca também a existência de uma divergência entre produtividade e salários. Ela é particularmente pronunciada no início do novo milênio. Transferir a culpa pela tecnologia não resolve nossos problemas. O aumento da desigualdade de renda está minando o consenso popular em favor de um sistema de livre mercado.

Nesse capítulo, há um ponto de vista comum entre os igualitários de oportunidades (neoliberais) e de resultados (socialdemocratas) a respeito do necessário a ser feito. Não basta tentar equalizar os pontos de partida, reformando o sistema educacional de maneira a aumentar a qualidade do ensino. Para reduzir o efeito pernicioso de uma “economia de super-astros” – com “celebridades” ganhando mensalmente uma quantia não ganha anualmente, por exemplo, por Professores Titulares – precisamos promover a concorrência nos mercados onde ela é deficiente: no mercado de talentos?!

“Há uma inépcia temporária natural da fase da vida conhecida como adolescência. Os EUA e a economia mundial estão agora nesta fase adolescente, crescendo de economias em sua maioria locais para uma totalmente global. Embora este processo tenha trazido uma melhoria tremenda para o mundo, também criou dificuldades”.

Tentar parar a globalização ou “corrigir” as escolhas de mercado seria uma negligência econômica. No entanto, intervir para minimizar os efeitos colaterais e assegurar um nível saudável de competição em todos os setores não é apenas uma boa política: é uma condição necessária. Zingales destaca as áreas de intervenção necessárias.

Quanto à consideração das normas sociais, por exemplo, não furar fila é uma norma social útil necessárias os professores do ensino fundamental ensinar a nossos filhos. Da mesma forma, existem vários tipos de normas relevantes para o florescimento de uma economia de mercado. Podemos e devemos ensinar. Uma delas é colocar um limite ao lobby – deriva muitas vezes para o tráfico corrupto de influências.

“Tanto a teoria econômica quanto as evidências empíricas sugerem o lobby excessivo e corruptor necessita ser contido. A decisão da Suprema Corte da Comissão Nacional de Eleições (United States Citizens Commission) de 2010, no entanto, significa o lobby não poder ser facilmente restringido por meio de legislação. Mesmo caso a Suprema Corte tenha decidido diferentemente, seria difícil distinguir o lobby eficiente, fornecedor de informações aos legisladores, de lobby ineficiente. Acima de tudo, não podemos esperar que o processo político, fortemente influenciado pelo lobby, se restrinja.”

No entanto, apesar dessas longas probabilidades, a batalha contra interesses velados não é necessariamente perdida. Em uma sociedade livre e competitiva, forças contrárias sempre existem. Eles podem não ser fortes o suficiente para resolver o problema, mas eles estão lá – e podemos torná-los mais fortes.

Nessa luta, as Escolas de Negócios, ao treinarem muitos dos empresários mais brilhantes, desempenham um papel especial. Como eles têm um interesse de longo prazo na sobrevivência de um capitalismo competitivo, eles devem desenvolver normas sociais para um comportamento de lobby aceitável – e rejeitar o inaceitável.

Nesse capítulo, Zingales argumenta: para superar a captura do Estado por grupos de interesses privados, precisamos de regulamentação limitada e simples, preferencialmente imposta por um sistema de recompensas de denúncias. A melhor maneira de impedir o lobby é introduzir uma lei de modo a eliminar os subsídios à indústria, apoiada pela concessão aos cidadãos do direito de processar para recuperar o custo dos subsídios pagos injustamente.

Essas medidas reduziriam o poder do governo a ponto de se tornar completamente ineficaz? Não. Como Zingales argumenta, tudo o que pode ser feito com subsídios também pode ser feito com impostos. Na verdade, isso pode ser feito melhor, porque a economia política dos impostos é mais favorável aos cidadãos comuns.

“Qualquer leitor cuidadoso seria rápido em apontar uma grande diferença entre um subsídio à casa própria e um imposto sobre aluguel de casa: no primeiro, o governo está dando dinheiro para as pessoas, no outro, está tirando dinheiro. No entanto, o governo é composto conosco: não cria riqueza, simplesmente a redistribui, destruindo parte dela no processo. Assim, uma comparação adequada entre essas duas políticas deve manter constante o orçamento geral do governo. Se a apólice for um subsídio, ela deve ser considerada em conjunto com algum outro imposto capaz de aumentar as receitas necessárias”.

No debate político, essa compensação nunca ocorre. Os subsídios ao etanol enriquecem os produtores de etanol e os impostos sobre a gasolina tornam os consumidores de gasolina mais pobres. Como resultado, a redistribuição de renda se torna não apenas um efeito colateral, mas também o objetivo da intervenção política.

A mudança nos incentivos é apenas um subterfúgio a dar alguma justificativa intelectual a uma redistribuição de outra forma desagradável. Quando os produtores de etanol solicitam um subsídio ao etanol, estão tentando redistribuir a receita a seu favor: o benefício para o meio ambiente é apenas uma boa desculpa.

Eles usam o argumento social para torná-lo atraente. As ideias são instrumentos muito poderosos de lobby, e os efeitos mais devastadores do lobby têm ocorrido quando as ideias são mais atraentes para o meio-ambiente.

Esse design naturalmente leva a enormes incentivos de lobby. O benefício dos subsídios é concentrado, enquanto o custo é distribuído entre os contribuintes. Assim, fazer lobby a favor de subsídios será muito mais forte em vez de fazer lobby contra essa concessão.

A dinâmica política dos impostos deve ser exatamente o oposto para inverter a política perversa das subvenções. No caso, o ônus da tributação recair sobre um grupo concentrado e politicamente poderoso, enquanto o benefício ser desfrutado por um grupo disperso e politicamente não-influente: os contribuintes.

Politicamente, é preferível aumentar as receitas fiscais gerais. Como o ônus da tributação geral recai sobre um grande número de eleitores dispersos, aumentar um pouco o imposto de renda é mais fácil em vez de impor um imposto sobre um produto específico, como a poluição. Embora o imposto anterior distorça, induzindo as pessoas a trabalhar menos, o último elimina uma distorção. Mas esta é a razão pela qual esses tipos de impostos são tão raros.

Mas é precisamente por isso Zingales propõe a proibição de qualquer forma de subsídio e restrição da política do governo aos impostos de Pigouvian: estes seriam poucos e realmente necessários.

“Um voto no Congresso sobre taxar a poluição tem uma chance maior de não ser capturado em vez de uma obscura decisão regulatória tomada por uma agência capturada. Mesmo o imposto acordado sendo muito baixo, pelo menos enfrentamos apenas o custo da poluição, não o custo da poluição mais o desperdício do dinheiro dos contribuintes, representado pelo custo da agência governamental, mais o custo de todas as distorções de entrada capazes dessa agência introduzir na indústria no interesse dos operadores históricos.

O objetivo desse tipo de imposto (batizado de Pigouvian em homenagem a Arthur Pigou, economista britânico, quem o inventou) é corrigir os incentivos distorcidos, e não aumentar a receita. No entanto, se gerar receita, temos um duplo benefício: melhoramos a eficiência e economizamos a necessidade de impor impostos distorcidos para pagar as despesas do governo. O imposto sobre o tabaco é um exemplo de imposto pigouviano, se considerarmos o custo assistência médica pública é um custo imposto ao resto da sociedade”.

Por fim, Zingales comenta: “um sistema financeiro capaz de ajudar os empresários sem dinheiro a transformar seus sonhos em realidade [BNDES] é um objetivo louvável, assim como é facilitar a aquisição de uma casa própria [Caixa]. Qualquer objetivo louvável, no entanto, pode ser abusado quando é usado como ‘folha de figueira’ [tampão] para cobrir o interesse próprio. A combinação de fortes interesses investidos e uma poderosa justificativa ideológica é irresistível: os intelectuais, quando querem dinheiro, são comprados, e aqueles íntegros são capturados pela ideologia. Para evitar um problema semelhante, tentei elaborar regulamentos financeiros favoráveis ao mercado. Eles começam por identificar as ineficiências do mercado.”

Os economistas gostam de pensar em ineficiência em termos de mercados perdidos. Os mercados fornecem uma maneira eficaz de aproveitar o interesse individual para produzir o bem comum. Consequentemente, quando esse aproveitamento falha, acreditamos estar faltando um mercado.

A poluição, por exemplo, pode ser vista como o efeito da ausência de um mercado para os direitos de poluição. Não surpreendentemente, os economistas tentaram resolver o problema da poluição criando o mercado considerado ausente, isto é, um mercado para licenças de emissão.

O último mercado em falta é o direito de projetar as regras do próprio mercado. A sociedade como um todo se beneficia de um mercado competitivo, mas ninguém está disposto a pagar o custo de criá-lo.

Em princípio, a competição política deveria fornecer o incentivo faltante. Afinal, se o público se beneficia de um mercado competitivo, os políticos defensores desse princípio devem triunfar nas pesquisas.

Infelizmente, o mercado político é distorcido por assimetrias no poder e pela ignorância dos eleitores em questões econômicas. Se os eleitores não estiverem informados sobre quais políticas realmente promovem a concorrência, não pagará pelos políticos promover essas políticas. O mercado político distorcido permite triunfar o capitalismo de compadrio.

As normas sociais podem nos ajudar a lidar com as falhas do mercado. Este livro de autoria de Luigi Zingales, “Um capitalismo para o povo: recapturando o gênio perdido da prosperidade americana” (Library of Congress Cataloging-in-Publication Data; 2012), espera “ajudar a criar consciência da necessidade de conceder prestígio social a qualquer esforço para promover a competição e resistir ao capitalismo de compadrio. A academia pode desempenhar um papel importante nesse aspecto. Se não o fizer, deve ser considerado parte do problema.”

Igualdade de Oportunidades e/ou Igualdade de Resultados publicado primeiro em https://fernandonogueiracosta.wordpress.com